“我认识这个词”到底在测什么——从易到难
词汇量不是一个数字，因为答案会随问题改变。同一个词可能在一次测试里稳稳站住，五分钟后在另一次测试里就不见了；差别不是笼统的“难度”，而是任务在要你补齐其余部分之前，先白送了你多少。
把常见任务按顺序排开，会出现一个让人不太舒服的清晰图景：日常学习几乎全都住在前两行，而真正的开口说话几乎全都住在最后一行。
| 任务要求你做什么 | 它测量什么 | 研究发现 |
|---|---|---|
| 在句子里遇到这个词并跟得上 | 接受性再认，线索已给出 | 最先出现、最后消失的知识 (Nation, 2001) |
| 从四个选项里选出词义 | 带排除法的再认 | 偏于宽松：一部分分数来自排除，而不是来自“知道” |
| 看到外语词说出词义 | 接受性回忆——阅读的方向 | 比再认更难也更有教学效果：回忆测验胜过再认测验 (Glover, 1989) |
| 看到词义并要自己产出这个词 | 受控的产出性知识 | 在所有组别中都稳定低于被动知识 (Laufer 与 Paribakht, 1998) |
| 没有任何提示时自己用出这个词 | 自由产出使用——也就是“说” | 一年中完全没有增长的唯一指标 (Laufer, 1998) |
把这些行读成一个次序，而不是比例固定的刻度。Melka (1997) 认为接受与产出是同一连续体上的不同程度，而非两个分开的仓库；测得的差距会随测验形式、水平以及该词与母语的相似度而移动。经得住这一切的，是不等号的方向：无论数字如何，自由产出那一列总是最短。
三种不同的状态都叫“这个词我会”
“我看得懂但用不出来”这句抱怨掩盖了三种不同状态，而它们需要不同的功夫。给自己的状态命名，比再做一百张卡片更值：三种里有两种不是知识的空缺，而是通路的空缺。
- 见到就认得。 形式熟悉，意义浮现，不再需要更多——因为词是文本递给你的。Tulving 与 Pearlstone (1966) 区分了可得性与可及性：那些没人能自由产出的词，一给线索就回来了。再认正是这种状态，而阅读每一行都在递给你线索。
- 一个方向通，反过来不通。 看到外语词，意义就来；想要外语词，什么都不来。Mondria 与 Wiersma (2004) 检验的正是这一点：主要长进的是你练习的那个方向——接受性练习造就接受性知识，产出性练习造就产出性知识。方向不是卡片的小细节，它就是卡片教给你的东西。
- 能说出来，却放不对位置。 词出来了，但介词用错、语体不合，或者搭配根本没人这么说。Nation (2001) 把“认识一个词”当作一束东西——形式、意义、语法、搭配、使用限制——而 Webb (2007) 发现十次相遇之后，其中若干成分仍不完整。这一类情况真正需要的是更多次相遇，而不只是更难的相遇。
遗忘那一面——两次相遇之间这些状态会发生什么：为什么学过的单词还是会忘。
你的每个习惯，在建哪一种词汇？
下面每一行都是学语言的人会做的、正常又合理的事，没有一件是错的。但每一件都在训练某个特定方向，而恰恰是那些感觉最有产出的做法——因为顺畅、覆盖的词多——正是回忆尝试从未开始的那几行。
| 你实际在做的事 | 它训练什么 | 它没有触及什么 |
|---|---|---|
| 看带字幕的剧集 | 语境中的再认、听力、语块 | 字幕在你尝试之前就作答：回忆从未启动 |
| 点按取词的阅读 | 快速覆盖、形义联结、阅读流畅度 | 点按替你完成提取；本该建立记忆的努力被跳过了 |
| 选择题测验 | 再认，以及令人满意的分数 | 自由回忆——排除法能把你送到一半路，而你并不认识那个词 |
| 显示外语词的卡片 | 接受性回忆——对阅读确实有用 | 产出：从来没有一次要求你自己把词说出来 |
| 要求你说出外语词的卡片 | 产出性回忆——会迁移的方向 | 每个词更费时间 (Mondria 与 Wiersma, 2004)；那点难度正是机制本身 |
| 口语对话练习 | 真实压力下的自由产出——目标技能本身 | 只用得上已经会的词；其余的会被你不知不觉绕开 |
这张表诚实的读法不是“别看剧了”。输入是遇见词的地方，数量无可替代。要点在于：只由前四行构成的一周可能感觉很努力，却把自由产出留在原地——那正是 Laufer (1998) 测到的一年。改变一周形状的，是第五行里的少量提取。
你的被动词汇是最便宜的原料
这个差距听起来像是对荒废岁月的判决，其实更接近相反。一个你能认出的词，形式与意义已经拴在一起，缺的只是从意义回到形式的那条路。这比从零造一个词的工程小得多。所以对多数学习者来说，最划算的材料不是下一千个词，而是那些已经半懂、却从未被要求产出过的词。
迁移的方向说的是同一件事。Webb (2009) 比较了词对的接受性学习与产出性学习：产出条件如预期地抬高了产出性知识，同时也把接受性知识一并带了上去；而接受条件基本停留在自己那一侧。Mondria 与 Wiersma (2004) 找到了相应的代价：产出性学习每个词更耗时。两个结果指向同一处——更难的方向更具普适性，付了那笔账，容易的方向就是附赠品。
这是 Bjork (1994) 的“合意困难”落在最日常的场景里。你答错的那张卡看起来像是方法无效的证据，实际上它是唯一干了活的那张。练习时的轻松几乎无法预测下个月还剩下什么；那种顺滑而满足的学习时段——每个答案都立刻浮现的那种——通常正是没有任何东西需要被提取的时段。
究竟什么把被动词变成主动词
一个你理解的词会不会变成你说得出的词，由四件事决定。其中三件研究充分，效应大到不需要统计也看得见。第四件几乎没有文献，因为它根本不是记忆问题——而对大多数人来说，决定结果的正是它。
右栏请当作奖金的大小来读，而不是微调。提取与重读之间的距离，大致就是“记住一份清单的大部分”和“只记住三分之一”之间的距离。
| 什么能推动一个词 | 证据 | 效应有多大 |
|---|---|---|
| 尝试回忆而不是重读 | Karpicke 与 Roediger (2008)；测验形式见 Glover (1989) | 去掉重复提取后，一周后的回忆从约 80% 降到约 35% |
| 在产出方向上练习 | Webb (2009)；Mondria 与 Wiersma (2004) | 你得到的是你练习的方向——而且产出练习还会抬高接受性成绩，反过来则不然 |
| 足够的相遇次数，且要分散 | Nation 与 Wang (1999)；Webb (2007)；Cepeda 等 (2006) | 大约 8–12 次分散的相遇；分散约 47%，集中 37% |
| 尝试到底有没有发生 | 不需要研究——没发生的提取没有效应量 | 决定性的。在什么都没打开的日子里，上面三行一文不值 |
这张表里没有一项需要课程、老师或方法论。它需要的是：有人在那个别扭的方向上问你一个词，问上几次，分散在彼此相隔的日子里——而最后一行说的是，一切取决于这个问题究竟有没有找到你。
不必腾出时间，也会被问到那个词
如果决定性的是第四行，那么值得自动化的不是学习，而是提问。LearnScreen 正是照这个形状造的：回忆的尝试出现在你一天里本就存在的那个瞬间之内。
问题主动来找你
手机每天约被查看 186 次，清醒时段每小时约 11.6 次 (Reviews.org, 2026)。借助 Apple 的屏幕使用时间 API，LearnScreen 会拦下你选定的应用，在那里放上一个词——于是提问落在你本来就会做的动作里，没有东西要打开，也没有事情要记住。
它等你先试
卡片会把答案压住，直到你点开。这一停顿就是 Karpicke 与 Roediger (2008) 中约 80% 与约 35% 的全部差别；而且与字幕或词典不同，它不能替你作答。代价大约二十秒。
间隔自己变宽
莱特纳系统会把答对的词往上挪、把答错的词拉回来，于是随着这个词变牢固，间隔自然拉长，你不必做任何安排。快要滑走的词最先回来，而那里正是一次尝试最值钱的地方。
- 剂量由你决定。 每轮 3 到 20 个词，拦截返回的频率同样可调——默认设置下每天约 25 次回忆尝试，合计约两分半，散落在一天里。
- 18 个主题、1,080 多个精选词。 支持 11 种目标语言，自建单词不限量，可带翻译、注音和例句——让那个你总是卡住的词有东西可以攀附。
- 落下进度也不会损失什么。 没有会中断的连续记录，也没有对安静一周的惩罚：答错的词仍在队列里，而把半会的词做完，比开始一个新词更省力。
- 离线可用，无需账号。 安装后卡片与拦截无需联网即可运行；iCloud 备份写入的是你自己的私有数据库而非我们的服务器，也没有任何注册流程。
继续阅读
- 为什么学过的单词还是会忘？ — 两次相遇之间词发生了什么，以及重学为何更便宜。
- 每天该学多少个单词？ — 为什么上限由复习负担决定，而不是输入量。
- 被动学习真的有效吗？ — 仅靠接触能得到什么，又止步于何处。
- 说一门语言需要多少词？ — 按覆盖率和 CEFR 等级看目标的大小。
- 能一边做别的事一边学吗？ — 哪些时刻扛得住一次复习，哪些扛不住。
常见问题
参考文献
- Laufer, B. (1998). The development of passive and active vocabulary in a second language: same or different? Applied Linguistics, 19(2), 255–271.
- Laufer, B., & Paribakht, T. S. (1998). The relationship between passive and active vocabularies: Effects of language learning context. Language Learning, 48(3), 365–391.
- Melka, F. (1997). Receptive vs. productive aspects of vocabulary. In N. Schmitt & M. McCarthy (Eds.), Vocabulary: Description, Acquisition and Pedagogy (pp. 84–102). Cambridge University Press.
- Nation, I. S. P. (2001). Learning Vocabulary in Another Language. Cambridge University Press.
- Webb, S. (2009). The effects of receptive and productive learning of word pairs on vocabulary knowledge. RELC Journal, 40(3), 360–376.
- Mondria, J.-A., & Wiersma, B. (2004). Receptive, productive, and receptive + productive L2 vocabulary learning: What difference does it make? In P. Bogaards & B. Laufer (Eds.), Vocabulary in a Second Language (pp. 79–100). John Benjamins.
- Tulving, E., & Pearlstone, Z. (1966). Availability versus accessibility of information in memory for words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 5(4), 381–391.
- Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255.
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966–968.
- Glover, J. A. (1989). The “testing” phenomenon: Not gone but nearly forgotten. Journal of Educational Psychology, 81(3), 392–399.
- Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380.
- Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
- Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics, 28(1), 46–65.
- Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the training of human beings. In J. Metcalfe & A. Shimamura (Eds.), Metacognition: Knowing about Knowing. MIT Press.
- Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report
关于被动与主动词汇的发现描述的是在学校情境中以书面方式受测的英语学习者；它们确立的是次序，而不是适用于任何个人的固定比例。提取与分散效应来自各行所列研究。卡片数量与每日总量是按约二十秒一次回忆尝试推算的，并非应用内测得的数据。
让人问你那个词，而不是把它摆给你看
LearnScreen 把那个别扭的方向——先意义、后词形——放进你本来就会做的一次次解锁里。它向你要的，只有一天里其他任何事都不会要求的那二十秒尝试。
在 App Store 下载