「我會這個詞」到底在量什麼——從易到難
詞彙量不是一個數字，因為答案會隨問題改變。同一個詞可能在某次測驗裡穩穩站著，五分鐘後在另一次測驗裡就不見了；差別不是籠統的「難度」，而是任務在要求你補上其餘部分之前，先白送了你多少。
把常見的任務依序排開，會浮現一幅令人不太自在的清晰圖像：日常學習幾乎全都住在前兩列，真正開口說話幾乎全都住在最後一列。
| 任務要求你做什麼 | 它量的是什麼 | 研究的發現 |
|---|---|---|
| 在句子裡遇到這個詞並跟得上 | 接受性辨識，線索已給 | 最先出現、最後消失的知識 (Nation, 2001) |
| 從四個選項中選出詞義 | 可用刪去法的辨識 | 偏寬鬆：部分分數來自刪去，而非來自「知道」 |
| 看到外語詞並說出詞義 | 接受性回想——閱讀的方向 | 比辨識更難也更有學習效果：回想測驗勝過辨識測驗 (Glover, 1989) |
| 看到詞義並須自行產出該詞 | 受控的產出性知識 | 在所有組別中都穩定低於被動知識 (Laufer 與 Paribakht, 1998) |
| 沒有任何提示時自己用出該詞 | 自由產出使用——也就是「說」 | 一年之中完全沒有成長的唯一指標 (Laufer, 1998) |
請把這幾列讀成一個次序，而不是比例固定的量尺。Melka (1997) 主張接受與產出是同一連續體上的程度差異，而非兩個分離的倉庫；測得的差距會隨測驗形式、程度以及該詞與母語的相似度而移動。經得起這一切的是不等號的方向：無論數字如何，自由產出那一欄總是最短。
三種不同狀態都叫「這個詞我會」
「看得懂但用不出來」這句抱怨掩蓋了三種不同狀態，而它們需要不同的功夫。替自己的狀態命名，比再多做一百張卡片更值：三者之中有兩者不是知識的缺口，而是通路的缺口。
- 看到就認得。 形式熟悉、意義浮現，不再需要更多——因為詞是文本遞給你的。Tulving 與 Pearlstone (1966) 區分了可得性與可及性：那些沒人能自由產出的詞，一給線索就回來了。辨識正是這種狀態，而閱讀每一行都在遞線索給你。
- 一個方向通，反過來不通。 看到外語詞，意義就來；需要外語詞時，卻什麼都不來。Mondria 與 Wiersma (2004) 檢驗的正是這點：主要進步的是你練習的那個方向——接受性練習造就接受性知識，產出性練習造就產出性知識。方向不是卡片的小細節，它就是卡片教給你的東西。
- 說得出來，卻放不對位置。 詞出來了，介系詞卻錯、語體不合，或搭配根本沒人這樣用。Nation (2001) 把「認識一個詞」視為一束——形式、意義、文法、搭配、使用限制——而 Webb (2007) 發現十次相遇之後，其中若干成分仍不完整。這一類情況真正需要的是更多次相遇，而不只是更難的相遇。
遺忘的那一面——兩次相遇之間這些狀態會發生什麼：為什麼學過的單字還是會忘。
你的每個習慣，在建哪一種詞彙？
下面每一列都是學語言的人會做的、正常又合理的事，沒有一件是錯的。但每一件都在訓練某個特定方向，而恰恰是那些感覺最有產出的做法——因為順暢、涵蓋的字多——正是回想嘗試從未開始的那幾列。
| 你實際在做的事 | 它訓練什麼 | 它沒有碰到什麼 |
|---|---|---|
| 看有字幕的影集 | 語境中的辨識、聽力、語塊 | 字幕在你嘗試之前就作答：回想從未啟動 |
| 點按查詞的閱讀 | 快速涵蓋、形義連結、閱讀流暢度 | 點按替你完成提取；本該建立記憶的努力被略過了 |
| 選擇題測驗 | 辨識，以及令人滿意的分數 | 自由回想——刪去法能把你送到一半路，而你並不認得那個詞 |
| 顯示外語詞的卡片 | 接受性回想——對閱讀確實有用 | 產出：從來沒有一次要求你自己說出那個詞 |
| 要求你說出外語詞的卡片 | 產出性回想——會遷移的方向 | 每個詞更花時間 (Mondria 與 Wiersma, 2004)；那點難度正是機制本身 |
| 口說對話練習 | 真實壓力下的自由產出——目標能力本身 | 只用得上已經會的詞；其餘會被你不知不覺繞開 |
這張表誠實的讀法不是「別看影集了」。輸入是遇見詞的地方，數量無可取代。重點在於：只由前四列構成的一週可能感覺很努力，卻把自由產出留在原地——那正是 Laufer (1998) 測到的一年。改變一週形狀的，是第五列裡的少量提取。
你的被動詞彙是最便宜的原料
這個差距聽起來像是對虛度歲月的判決，實際上更接近相反。一個你認得出的詞，形式與意義已經繫在一起，缺的只是從意義回到形式的那條路。這比從零打造一個詞的工程小得多。所以對多數學習者而言，最划算的材料不是下一千個詞，而是那些已經半懂、卻從未被要求產出過的詞。
遷移的方向說的是同一件事。Webb (2009) 比較了詞對的接受性學習與產出性學習：產出條件如預期抬高了產出性知識，同時把接受性知識一併帶了上去；而接受條件大致停在自己那一側。Mondria 與 Wiersma (2004) 找到了相應的代價：產出性學習每個詞更耗時。兩個結果指向同一處——較難的方向更具普遍性，付了那筆帳，容易的方向就是附贈。
這是 Bjork (1994) 的「合意困難」落在最日常的場景裡。你答錯的那張卡看起來像是方法無效的證據，實際上它是唯一做了工的那張。練習時的輕鬆幾乎無法預測下個月還剩什麼；那種順滑而滿足的學習時段——每個答案都立刻浮現的那種——通常正是沒有任何東西需要被提取的時段。
究竟什麼把被動詞變成主動詞
一個你理解的詞會不會變成你說得出的詞，由四件事決定。其中三件研究充分，效果大到不需統計也看得見。第四件幾乎沒有文獻，因為它根本不是記憶問題——而對多數人來說，決定結果的正是它。
右欄請當作獎金的大小來讀，而不是微調。提取與重讀之間的距離，大致就是「記得一份清單的大半」和「只記得三分之一」之間的距離。
| 什麼能推動一個詞 | 證據 | 效果有多大 |
|---|---|---|
| 嘗試回想而不是重讀 | Karpicke 與 Roediger (2008)；測驗形式見 Glover (1989) | 拿掉重複提取後，一週後的回想從約 80% 降到約 35% |
| 在產出方向上練習 | Webb (2009)；Mondria 與 Wiersma (2004) | 你得到的是你練習的方向——而且產出練習還會抬高接受性成績，反之則不然 |
| 足夠的相遇次數，並且分散 | Nation 與 Wang (1999)；Webb (2007)；Cepeda 等 (2006) | 大約 8–12 次分散的相遇；分散約 47%，集中 37% |
| 嘗試到底有沒有發生 | 不需要研究——沒發生的提取沒有效果量 | 決定性的。在什麼都沒打開的日子裡，上面三列一文不值 |
這張表裡沒有一項需要課程、老師或方法論。它需要的是：有人在那個彆扭的方向上問你一個詞，問上幾次，分散在彼此相隔的日子裡——而最後一列說的是，一切取決於這個問題究竟有沒有找到你。
不必挪出時間，也會被問到那個詞
如果決定性的是第四列，那麼值得自動化的不是學習，而是提問。LearnScreen 正是照這個形狀做的：回想的嘗試出現在你一天裡本就存在的那個瞬間之內。
問題主動來找你
手機每天約被查看 186 次，清醒時段每小時約 11.6 次 (Reviews.org, 2026)。透過 Apple 的螢幕使用時間 API，LearnScreen 會擋下你選定的 App，在那裡放上一個詞——於是提問落在你本來就會做的動作裡，沒有東西要打開，也沒有事情要記住。
它等你先試
卡片會壓住答案，直到你點開。這個停頓就是 Karpicke 與 Roediger (2008) 中約 80% 與約 35% 的全部差別；而且與字幕或字典不同，它無法替你作答。代價大約二十秒。
間隔自己變寬
萊特納系統會把答對的詞往上移、把答錯的詞拉回來，於是隨著這個詞變牢固，間隔自然拉長，你不必做任何安排。快要滑走的詞最先回來，而那裡正是一次嘗試最值錢的地方。
- 份量由你決定。 每輪 3 到 20 個詞，攔截返回的頻率同樣可調——預設設定下每天約 25 次回想嘗試，合計約兩分半，散落在一天裡。
- 18 個主題、1,080 個以上精選詞。 支援 11 種目標語言，自建單字不限量，可附翻譯、標音與例句——讓那個你老是卡住的詞有東西可以攀附。
- 落後了也不會損失什麼。 沒有會中斷的連續紀錄，也沒有對安靜一週的懲罰：答錯的詞仍在佇列裡，而把半會的詞做完，比開始一個新詞更省力。
- 離線可用，免帳號。 安裝後卡片與攔截無需連網即可運作；iCloud 備份寫入的是你自己的私有資料庫而非我們的伺服器，也沒有任何註冊流程。
繼續閱讀
- 為什麼學過的單字還是會忘？ — 兩次相遇之間詞發生了什麼，以及重學為何更便宜。
- 每天該學多少個單字？ — 為什麼上限由複習負擔決定，而不是輸入量。
- 被動學習真的有效嗎？ — 光靠接觸能得到什麼，又止於何處。
- 說一門語言需要多少詞？ — 依涵蓋率與 CEFR 等級看目標的大小。
- 能一邊做別的事一邊學嗎？ — 哪些時刻撐得住一次複習，哪些撐不住。
常見問題
參考文獻
- Laufer, B. (1998). The development of passive and active vocabulary in a second language: same or different? Applied Linguistics, 19(2), 255–271.
- Laufer, B., & Paribakht, T. S. (1998). The relationship between passive and active vocabularies: Effects of language learning context. Language Learning, 48(3), 365–391.
- Melka, F. (1997). Receptive vs. productive aspects of vocabulary. In N. Schmitt & M. McCarthy (Eds.), Vocabulary: Description, Acquisition and Pedagogy (pp. 84–102). Cambridge University Press.
- Nation, I. S. P. (2001). Learning Vocabulary in Another Language. Cambridge University Press.
- Webb, S. (2009). The effects of receptive and productive learning of word pairs on vocabulary knowledge. RELC Journal, 40(3), 360–376.
- Mondria, J.-A., & Wiersma, B. (2004). Receptive, productive, and receptive + productive L2 vocabulary learning: What difference does it make? In P. Bogaards & B. Laufer (Eds.), Vocabulary in a Second Language (pp. 79–100). John Benjamins.
- Tulving, E., & Pearlstone, Z. (1966). Availability versus accessibility of information in memory for words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 5(4), 381–391.
- Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255.
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966–968.
- Glover, J. A. (1989). The “testing” phenomenon: Not gone but nearly forgotten. Journal of Educational Psychology, 81(3), 392–399.
- Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380.
- Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
- Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics, 28(1), 46–65.
- Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the training of human beings. In J. Metcalfe & A. Shimamura (Eds.), Metacognition: Knowing about Knowing. MIT Press.
- Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report
關於被動與主動詞彙的發現描述的是在學校情境中以書面方式受測的英語學習者；它們確立的是次序，而非適用於任何個人的固定比例。提取與分散效果來自各列所列研究。卡片數量與每日總量是以約二十秒一次回想嘗試推算，並非 App 內測得的數據。
讓人問你那個詞，而不是把它擺給你看
LearnScreen 把那個彆扭的方向——先意義、後詞形——放進你本來就會做的一次次解鎖裡。它向你要的，只有一天裡其他任何事都不會要求的那二十秒嘗試。
在 App Store 下載