Wie oft sollte man
Vokabeln wiederholen?
Früher als es sich nötig anfühlt — und dann mit immer größerem Abstand. Der wirksame Abstand wächst mit dem Zeithorizont: Wer das Wort eine Woche später noch können will, wiederholt nach etwa einem Tag; wer es ein Jahr später noch können will, wartet etwa drei Wochen (Cepeda et al., 2008). Über 254 Studien hinweg brachte dasselbe Pensum verteilt 47 % Erinnerung gegenüber 37 % beim Pauken (Cepeda et al., 2006). Der Plan lässt sich in einem Satz sagen und von Hand fast nie einhalten — genau das ist das eigentliche Problem und genau das lohnt sich zu automatisieren.
Alle Zahlen sind am Ende der Seite belegt
Wie groß der beste Abstand wirklich ist
Die meisten Ratschläge zur Wiederholungsfrequenz sind eine Zahl, die jemandem gut klang. Es gibt eine bessere Quelle: Cepeda, Vul, Rohrer, Wixted und Pashler (2008) ließen 1.354 Personen wenig bekannte Fakten lernen und variierten zwei Dinge unabhängig voneinander — den Abstand bis zur einzigen Wiederholung, vom selben Tag bis zu 105 Tagen, und die Verzögerung bis zum Abschlusstest, von 7 bis 350 Tagen. Dieses Design beantwortet die Frage direkt, weil es den optimalen Abstand aus den Daten fallen lässt, statt ihn anzunehmen.
Das Ergebnis ist der nützlichste Befund der gesamten Literatur für alle, die sich eine Routine aufbauen wollen: Je länger man etwas behalten will, desto länger sollte man vor der Wiederholung warten. Der Abstand wächst dabei langsamer als der Zeithorizont — er wird also zu einem immer kleineren Anteil davon.
| Sie wollen es noch können in | Bester Abstand zur Wiederholung | Anteil am Zeithorizont | Was die Studie fand |
|---|---|---|---|
| 1 Woche | etwa 1 Tag | ~14 % | Am selben Tag zu wiederholen war der schlechteste aller getesteten Abstände |
| 5 Wochen | etwa 11 Tage | ~31 % | Abstände von einem Tag oder weniger kosteten rund ein Drittel der erreichbaren Punktzahl |
| 10 Wochen | etwa 3 Wochen | ~30 % | Der Gipfel ist breit: von einer Woche bis zu zwei Monaten hielt sich alles gut |
| 1 Jahr | etwa 3 Wochen | ~6 % | Lange Abstände schlagen weiter kurze, aber das Optimum steigt nicht weiter |
| Die Faustregel | längerer Horizont → längerer Abstand | ~5–30 % | Ungefähr richtig zu liegen zählt mehr als Präzision; überhaupt zu verteilen zählt mehr als beides |
Zu lesen als Bergkamm, nicht als Rezept. Die Autoren selbst beschreiben eine Behaltensleistung, die zu einem breiten Gipfel ansteigt und danach langsam abfällt: Ein paar Tage danebenzuliegen kostet sehr wenig, gar nicht zu wiederholen kostet alles. Praktisch übersetzt heißt das eine sich öffnende Leiter: erste Wiederholung innerhalb eines Tages, zweite innerhalb einer Woche, danach Abstände, die sich bei jeder richtigen Antwort ungefähr verdoppeln.
Warum „wiederholen, wenn es wackelig wird" scheitert
Der naheliegende Plan wäre, ein Wort genau dann zu wiederholen, wenn man merkt, dass es entgleitet. Das funktioniert nicht — und zwar nicht aus Faulheit: Das Gefühl zu wissen und die Tatsache zu wissen fallen auseinander, und zwar immer in dieselbe Richtung.
- Vertrautheit wird für Abruf gehalten. Ein gerade gesehenes Wort fühlt sich gekonnt an, weil es noch im Arbeitsgedächtnis liegt. Roediger und Karpicke (2006) fanden, dass Studierende das erneute Lesen für wirksamer hielten und im verzögerten Test dennoch schlechter abschnitten als jene, die abgefragt worden waren. Die Strategie, die sich produktiv anfühlt, ist verlässlich die schwächere.
- Am ersten Tag vergisst man am schnellsten. Murre und Dros (2015) wiederholten Ebbinghaus' ursprüngliches Selbstexperiment und reproduzierten die Form: Die stärksten Verluste treten in den ersten Stunden und am ersten Tag auf, danach flacht die Kurve ab. Wenn sich ein Wort wackelig anfühlt, ist der größte Teil des Zerfalls längst passiert — Sie wiederholen dann nicht mehr, Sie lernen neu.
- Leichte Wiederholungen zählen kaum. Eine Wiederholung, die keine Mühe kostet, bringt wenig. Bjork und Bjork (2011) nannten diese Klasse von Effekten wünschenswerte Erschwernisse: Bedingungen, die im Moment bremsen und die Behaltensleistung danach verbessern. Ein auf Bequemlichkeit gebauter Plan entfernt genau die Schwierigkeit, die die Arbeit gemacht hat.
Wie viele Wiederholungen ein einzelnes Wort braucht, bevor all das keine Rolle mehr spielt: wie oft man ein Wort sehen muss (auf Englisch).
Die gängigen Pläne im Vergleich
Jedes Wiederholungssystem beantwortet eine einzige Frage: Was entscheidet, wann ein Wort zurückkommt? Die folgenden sind ungefähr danach sortiert, wie viel von dieser Entscheidung sie einem abnehmen. Die Spalte, die vorhersagt, ob ein Plan einen realen Monat übersteht, ist nicht die Güte des Algorithmus — es ist, was passieren muss, damit die Wiederholung überhaupt stattfindet.
| Plan | Was das Intervall setzt | Was er täglich verlangt | Woran er scheitert |
|---|---|---|---|
| Pauken vor der Prüfung | Nichts — eine Sitzung | Nichts, dann Stunden | Reicht für die Klausur am Freitag; die Synthese aus 254 Studien setzt es beim verzögerten Abruf zehn Punkte hinter das Verteilen |
| Täglich alles wiederholen | Die Größe der Liste | Wächst ohne Grenze | Bricht bei einigen hundert Wörtern unter dem eigenen Gewicht zusammen — und wiederholt Gekonntes im nutzlosesten Moment |
| Kalendererinnerungen | Sie selbst, im Voraus | Eine Entscheidung plus eine Sitzung | Jedes Wort braucht seine eigene Leiter; 300 davon pflegt niemand von Hand |
| Leitner-Kästen | In welchem Fach die Karte liegt | Kasten aufmachen, Stapel abarbeiten | Die Intervalle taugen; der Bruchpunkt ist der Tag, an dem Sie ihn nicht öffnen |
| Algorithmische Kartenstapel | Ihre eigenen Schwierigkeitsbewertungen | App öffnen, Warteschlange leeren | Das beste verfügbare Intervallmodell — und trotzdem daran gebunden, dass Sie ans Starten denken; eine ausgelassene Woche kommt als Rückstau zurück |
| Ausgelöste Wiederholung | Der Algorithmus, ausgelöst von etwas, das Sie ohnehin tun | Sekunden, ohne Termin | Die Intervalle sind näherungsweise: Sie landen in der Nähe des Ziels statt darauf, weil der Auslöser Ihr Tag ist und keine Uhr |
Die letzten beiden Zeilen teilen sich das Intervallmodell und unterscheiden sich nur darin, was die Wiederholung startet. Genau dort sterben die meisten Lernpläne tatsächlich: nicht im Algorithmus, sondern in der Lücke zwischen einem fälligen Intervall und einem Menschen, der eine App öffnet. Ein Plan mit etwas schlechteren Intervallen, der jeden Tag läuft, schlägt einen perfekten, der schubweise läuft.
Zählt das exakte Intervall so viel, wie alle glauben?
Nein — und das ist eine gute Nachricht, denn es heißt, dass ein brauchbarer Plan kein perfekter sein muss. Die Behaltenskurve bei Cepeda et al. (2008) hat einen breiten Gipfel: Abstände deutlich neben dem Optimum brachten immer noch den Großteil des Nutzens, und zu spät zu sein kostet weit weniger als zu früh zu sein. Wenn man sich schon irrt, dann in Richtung längeren Wartens.
Zwei Dinge zählen mehr als das Intervall. Erstens, ob die Wiederholung ein echter Abrufversuch ist. Karpicke und Roediger (2008) hielten die Gesamtlernzeit konstant und variierten nur, ob Material erneut gelesen oder erneut abgefragt wurde; das Streichen des wiederholten Abrufs senkte die Erinnerung eine Woche später von rund 80 % auf rund 35 %, während das Streichen des erneuten Lesens kaum etwas bewegte. Ein perfekt getakteter Blick auf eine Wortliste ist weniger wert als ein schlecht getakteter Versuch, sich zu erinnern.
Zweitens, ob die Wiederholung überhaupt stattfindet. Bahrick und Kollegen (1993) lehrten Fremdsprachenvokabular über 13 Sitzungen und verfolgten die Lernenden fünf Jahre lang; der 56-Tage-Abstand schlug den 14-Tage-Abstand, doch jede Bedingung setzte voraus, dass alle dreizehn Sitzungen absolviert wurden. Das ist die Annahme, die fast jeder veröffentlichte Plan stillschweigend macht und fast kein Lernender erfüllt. Dranbleiben ist keine Fußnote zum Abstandseffekt — über ein Jahr gerechnet ist es der dominierende Term.
Was ein realer Plan pro Tag kostet
Hier verschätzen sich die meisten massiv, und diese Überschätzung ist der Grund, warum sie nie anfangen. Eine Wiederholung ist keine Lernsitzung, sondern ein Abrufversuch an einem Wort — die Bedeutung produzieren, prüfen, weiter. Sechs Sekunden ist großzügig gerechnet.
Ein Wort in aktiver Rotation kommt über etwa sechs Wochen rund zehnmal zurück, bevor seine Intervalle über den Horizont hinauswachsen — im Mittel also etwa eine Viertelwiederholung pro Wort und Tag. Aus diesem einen Verhältnis ergibt sich die gesamte Tagesrechnung.
| Wörter in Rotation | Fällige Wiederholungen an einem Durchschnittstag | Bei etwa sechs Sekunden pro Stück | Was das bedeutet |
|---|---|---|---|
| 50 | etwa 12 | gut 1 Minute | Weniger als eine Runde durch einen Social-Feed |
| 100 | etwa 24 | etwa 2½ Minuten | Passt bequem in die Leerzeiten eines Arbeitswegs |
| 300 | etwa 72 | etwa 7 Minuten | Immer noch weniger als eine Warteschlange oder eine Aufzugfahrt pro Tag |
| 600 | etwa 144 | etwa 14 Minuten | Der Punkt, an dem die Sitzungen zerteilt werden müssen, um zu überleben |
Das Modell: rund 8–12 verteilte Begegnungen pro Wort (Nation & Wang, 1999), gestreckt über etwa sechs Wochen wachsender Intervalle, also ~0,24 Wiederholungen pro Wort und Tag im eingeschwungenen Zustand. Neue Wörter heben die Last, reife verlassen sie. Als Größenordnung zu lesen, nicht als Versprechen — der Punkt ist, dass der Tagespreis des Verteilens in Minuten gemessen wird; was Menschen aufhält, ist also nicht der Aufwand.
Ein Plan, der ohne Sie läuft
Alles oben ist ein Planungsproblem im Kostüm eines Lernproblems. Die Intervalle sind bekannt, der Tagesaufwand liegt bei Minuten, und der Fehlermodus ist ein Mensch, der vergisst anzufangen. Genau dieser Teil gehört an Software abgegeben — und genau darauf ist LearnScreen gebaut.
Das Intervall wird für Sie entschieden
Eine Leitner-Leiter wählt das nächste Wort: eines, das Sie gerade falsch hatten, kommt fast sofort zurück, ein richtiges entfernt sich geometrisch. Sie wählen nie aus, was Sie wiederholen — deshalb öffnen sich die Abstände so, wie Cepeda et al. (2008) es beschreiben, statt sich auf das zu stapeln, bei dem Sie sich zufällig unsicher fühlen.
Der Auslöser steckt schon in Ihrem Tag
Zum Handy wird etwa 186-mal am Tag gegriffen, rund 11,6-mal pro wacher Stunde (Reviews.org, 2026). LearnScreen nutzt Apples Bildschirmzeit-API, um die von Ihnen gewählten Apps zu sperren — die Karte kommt also auf einer Handbewegung, die Sie ohnehin gemacht hätten. Nichts zu merken, nichts zu starten: Das Dranbleiben ist nicht mehr das schwache Glied.
Sechs Sekunden echter Abruf
Die Karte fragt nach der Bedeutung, bevor sie sie zeigt; danach markieren Sie gewusst oder nicht. Dieser Versuch — nicht der Blick — hat bei Roediger und Karpicke (2006) das erneute Lesen geschlagen, und er ist der eine Teil des Plans, den kein System für Sie übernehmen kann.
- Die Dosis bestimmen Sie. 3 bis 20 Wörter pro Sitzung, und wie oft die Sperre wiederkommt, ist einstellbar — typische Einstellungen landen bei etwa 25 Abrufversuchen am Tag, rund zweieinhalb Minuten über den Tag verteilt.
- Über 1.080 kuratierte Wörter in 18 Themen. Elf Lernsprachen und unbegrenzt eigene Wörter mit Übersetzung, Transkription und Beispielsatz.
- Funktioniert offline. Karten und Sperren laufen nach der Installation ohne Netz; das iCloud-Backup ist opportunistisch und schreibt in Ihre private Datenbank, nicht auf unsere Server.
- Kein Konto und keine Serie, die reißen kann. Nichts zu registrieren und keine Kette, die einen schlechten Tag bestraft: Die Warteschlange bringt das Wort einfach beim nächsten Griff zu einer gesperrten App zurück.
Weiterlesen
- Wie viele Minuten am Tag für eine Sprache? — Die Zeitrechnung und wo diese Minuten längst sind.
- Wie viele Wörter pro Tag lernen? — Warum die Obergrenze die Wiederholungslast ist und nicht die Aufnahme.
- Wie viele Wörter braucht man zum Sprechen? — Wie groß die Rotation am Ende werden muss.
- Funktioniert passives Lernen wirklich? — Was bloße Konfrontation bringt — und was nicht.
- Wie oft muss man ein Wort sehen? — Die Anzahl, die diese Intervalle verteilen (auf Englisch).
Häufige Fragen
Quellen
- Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380.
- Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T., & Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19(11), 1095–1102.
- Bahrick, H. P., Bahrick, L. E., Bahrick, A. S., & Bahrick, P. E. (1993). Maintenance of foreign language vocabulary and the spacing effect. Psychological Science, 4(5), 316–321.
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966–968.
- Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255.
- Murre, J. M. J., & Dros, J. (2015). Replication and analysis of Ebbinghaus’ forgetting curve. PLOS ONE, 10(7), e0120644.
- Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. In Psychology and the Real World, 56–64.
- Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
- Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report
Die Abstandsangaben sind die von Cepeda et al. (2008) berichteten Optimalwerte für jedes getestete Behaltensintervall, auf eine lesbare Einheit gerundet; die Prozentwerte sind diese Abstände als Anteil am Behaltensintervall. Die Zahlen zur Tageslast sind Arithmetik auf Basis der Begegnungszahlen aus der Vokabelliteratur, keine gemessenen App-Daten, und als Größenordnung zu verstehen.
Lassen Sie den Plan sich selbst erledigen
LearnScreen führt die Leiter, wählt das Wort und wartet auf einen Moment, den Sie ohnehin gehabt hätten. Verlangt werden nur die sechs Sekunden, die die Erinnerung tatsächlich aufbauen.
Im App Store laden