Milyen gyakran kell
ismételni a szavakat?
Korábban, mint amikor szükségesnek érződik, aztán egyre ritkábban. A működő szünet együtt nő azzal az időtávval, amit kitűzöl magadnak: ha egy hét múlva is tudni akarod a szót, ismételd körülbelül egy nap múlva; ha egy év múlva is, várj körülbelül három hetet (Cepeda és mtsai, 2008). 254 vizsgálatot átfogva ugyanaz a gyakorlásmennyiség elosztva 47 % felidézést hozott a magolás 37 %-ával szemben (Cepeda és mtsai, 2006). Az ütemterv egy mondatban elmondható, és kézzel szinte soha nem tartható — ez az igazi probléma, és pontosan ezt érdemes automatizálni.
Minden szám forrása az oldal alján található
Mekkora valójában a legjobb szünet
Az ismétlési gyakoriságról szóló tanácsok többsége olyan szám, ami valakinek jól hangzott. Van jobb forrás: Cepeda, Vul, Rohrer, Wixted és Pashler (2008) 1354 emberrel tanultatott meg kevéssé ismert tényeket, majd két dolgot változtatott egymástól függetlenül — az egyetlen ismétlésig eltelő szünetet, az aznaptól 105 napig, és a záróteszt késleltetését, 7-től 350 napig. Ez a felépítés közvetlenül válaszol a kérdésre, mert hagyja, hogy az optimális szünet kiessen az adatokból, ahelyett hogy feltételezné.
Az eredmény az egész szakirodalom leghasznosabb megállapítása annak, aki szokást épít: minél tovább akarsz emlékezni valamire, annál tovább érdemes várni az ismétléssel. A szünet viszont lassabban nő, mint az időtáv, így annak egyre kisebb hányadát teszi ki.
| Ennyi idő múlva is tudni akarod | Legjobb szünet az ismétlésig | Az időtáv hányada | Mit talált a vizsgálat |
|---|---|---|---|
| 1 hét | körülbelül 1 nap | ~14 % | Az aznapi ismétlés lett a leggyengébb az összes vizsgált szünet közül |
| 5 hét | körülbelül 11 nap | ~31 % | Az egynapos vagy rövidebb szünetek az elérhető pontszám nagyjából harmadát vesztették el |
| 10 hét | körülbelül 3 hét | ~30 % | A csúcs széles: egy héttől két hónapig minden jól tartott |
| 1 év | körülbelül 3 hét | ~6 % | A hosszú szünetek továbbra is verik a rövideket, de az optimum már nem emelkedik |
| A hüvelykujjszabály | hosszabb időtáv → hosszabb szünet | ~5–30 % | Nagyjából eltalálni többet ér, mint pontosnak lenni; egyáltalán elosztani pedig többet ér mindkettőnél |
Gerincként olvasd, ne receptként. Maguk a szerzők úgy írják le: a megtartás széles csúcsig emelkedik, majd lassan csökken — néhány nappal mellétrafálni nagyon keveset kóstál, egyáltalán nem ismételni mindent. Gyakorlatra fordítva ez egy nyíló létra: első ismétlés egy napon belül, második egy héten belül, aztán olyan szünetek, amelyek minden helyes válasznál nagyjából megduplázódnak.
Miért nem működik az „ismételd, ha bizonytalannak érzed"
A kézenfekvő ütemterv az lenne, hogy pont akkor ismételd a szót, amikor észreveszed, hogy csúszik ki a kezedből. Ez nem működik, és nem lustaságból: a tudás érzete és a tudás ténye szétválik, mindig ugyanabba az irányba.
- Az ismerősséget felidézésnek hisszük. Az épp látott szó tudottnak érződik, mert még a munkamemóriában van. Roediger és Karpicke (2006) azt találta, hogy a hallgatók az újraolvasást tartották hatékonyabbnak, mégis rosszabbul teljesítettek a késleltetett teszten, mint akiket kikérdeztek. Az a stratégia, ami produktívnak érződik, megbízhatóan a gyengébb.
- Az első napon felejtünk a leggyorsabban. Murre és Dros (2015) megismételte Ebbinghaus eredeti önkísérletét, és visszakapta ugyanazt a görbealakot: a legnagyobb veszteség az első órákban és az első napon történik, utána a görbe ellaposodik. Mire egy szó „bizonytalannak" érződik, a romlás nagy része már megtörtént — ilyenkor nem ismételsz, hanem újratanulsz.
- A könnyű ismétlés alig számít. Az az ismétlés, ami nem kerül erőfeszítésbe, keveset ad hozzá. Bjork és Bjork (2011) ezt a hatáscsaládot kívánatos nehézségeknek nevezte el: olyan feltételeknek, amelyek az adott pillanatban lassítanak, utólag pedig javítják a megtartást. A kényelemre épített ütemterv pont azt a nehézséget veszi ki, ami a munkát végezte.
Hány ismétlésre van szüksége egyetlen szónak, mielőtt mindez lényegtelenné válik: hányszor kell látni egy szót (angolul).
A szokásos ütemtervek összehasonlítva
Minden ismétlőrendszer egyetlen kérdésre válaszol: mi dönti el, mikor jön vissza egy szó? Az alábbiak nagyjából aszerint sorrendben állnak, mennyit vesznek le ebből a döntésből a válladról. Az az oszlop, amely megjósolja, túlél-e egy ütemterv egy valódi hónapot, nem az algoritmus minősége — hanem az, minek kell történnie, hogy az ismétlés egyáltalán megtörténjen.
| Ütemterv | Mi állítja be a szünetet | Mit követel naponta | Hol törik el |
|---|---|---|---|
| Magolás dolgozat előtt | Semmi — egyetlen ülés | Semmit, aztán órákat | Elég a pénteki dolgozathoz; a 254 vizsgálat összegzése tíz ponttal az elosztás mögé teszi késleltetett felidézésben |
| Mindent ismételni, mindennap | A listád mérete | Korlátlanul nő | Néhány száz szónál összeomlik a saját súlya alatt — és a tudott szavakat a leghaszontalanabb pillanatban ismételteti |
| Naptáremlékeztetők | Te magad, előre | Egy döntés plusz egy ülés | Minden szónak saját létra kell; senki nem vezet kézzel háromszázat |
| Leitner-dobozok | Melyik rekeszben van a kártya | Kinyitni a dobozt, végigmenni a pakkon | Az intervallumok rendben vannak; a törésponton az a nap áll, amikor nem nyitod ki |
| Algoritmusos paklik | A saját nehézségi értékeléseid | Megnyitni az appot, kiüríteni a sort | A legjobb elérhető intervallummodell — és mégis azon múlik, eszedbe jut-e elindítani; egy kihagyott hét lemaradásként jön vissza |
| Kiváltott ismétlés | Az algoritmus, olyasmi indítja, amit amúgy is csinálsz | Másodpercek, tervezés nélkül | Az intervallumok közelítők: a cél mellé esnek, nem rá, mert a kiváltó a napod, nem az óra |
Az utolsó két sor ugyanazon az intervallummodellen osztozik, és csak abban tér el, mi indítja az ismétlést. Valójában itt hal meg a legtöbb tanulási terv: nem az algoritmusban, hanem abban a résben, ami egy esedékessé váló intervallum és egy appot megnyitó ember között tátong. Egy kicsit rosszabb intervallumú ütemterv, ami mindennap fut, veri a tökéleteset, ami rohamokban.
Tényleg annyira számít a pontos intervallum?
Nem — és ez jó hír, mert azt jelenti, hogy egy működőképes ütemtervnek nem kell tökéletesnek lennie. Cepeda és mtsai (2008) megtartási görbéjének széles a csúcsa: az optimumtól jócskán eltérő szünetek is a haszon nagy részét hozták, és a késés büntetése sokkal kisebb, mint a korai ismétlésé. Ha már tévedned kell, a hosszabb várakozás irányába tévedj.
Két dolog számít többet az intervallumnál. Az első, hogy az ismétlés valódi felidézési kísérlet-e. Karpicke és Roediger (2008) állandóan tartotta az összes tanulási időt, és csak azt változtatta, újraolvasták-e vagy újratesztelték-e az anyagot; az ismételt előhívás elhagyása egy héttel későbbi felidézést nagyjából 80 %-ról nagyjából 35 %-ra ejtett, míg az újraolvasás elhagyása alig mozdított valamit. Egy tökéletesen időzített pillantás a szólistára kevesebbet ér, mint egy rosszul időzített felidézési kísérlet.
A második, hogy az ismétlés egyáltalán megtörténik-e. Bahrick és munkatársai (1993) idegen nyelvi szókincset tanítottak 13 alkalommal, és öt éven át követték a tanulókat; az 56 napos elosztás verte a 14 naposat, de minden feltétel azt előfeltételezte, hogy mind a tizenhárom alkalom megvalósul. Ezt a feltevést szinte minden publikált ütemterv csendben megteszi, és szinte egyetlen tanuló sem teljesíti. A kitartás nem lábjegyzet az elosztási hatáshoz — egy év távlatában ez a domináns tag.
Mennyibe kerül naponta egy valódi ütemterv
Itt az emberek durván túlbecsülnek, és éppen ez a túlbecslés az oka, hogy sosem kezdik el. Az ismétlés nem tanulási ülés: egyetlen felidézési kísérlet egyetlen szón — próbáld előhívni a jelentést, ellenőrizd, tovább. A hat másodperc bőkezű becslés.
Egy aktív forgásban lévő szó nagyjából tízszer tér vissza körülbelül hat hét alatt, mielőtt az intervallumai a látóhatáron túlra nyúlnának — ez átlagosan körülbelül negyed ismétlés szavanként naponta. Ebből az egyetlen arányból kijön az egész napi számla.
| Szavak a forgásban | Esedékes ismétlés egy átlagos napon | Körülbelül hat másodperccel darabja | Ez mit jelent |
|---|---|---|---|
| 50 | körülbelül 12 | valamivel több mint 1 perc | Kevesebb, mint egy kör egy közösségi hírfolyamon |
| 100 | körülbelül 24 | körülbelül 2,5 perc | Kényelmesen belefér egyetlen utazás holtidejébe |
| 300 | körülbelül 72 | körülbelül 7 perc | Még mindig kevesebb, mint napi egy sorban állás vagy egy liftezés |
| 600 | körülbelül 144 | körülbelül 14 perc | Az a pont, ahol az üléseket fel kell darabolni, hogy megmaradjanak |
A modell: nagyjából 8–12 elosztott találkozás szavanként (Nation és Wang, 1999), körülbelül hat hét növekvő intervallumaira szétterítve, ami állandósult állapotban ~0,24 ismétlést ad szavanként naponta. Az új szavak emelik a terhelést, az érettek kilépnek belőle. Nagyságrendként olvasd, ne ígéretként — a lényeg, hogy az elosztás napi ára percekben mérhető, tehát nem a munkamennyiség állítja meg az embereket.
Ütemterv, ami nélküled fut
A fentiek mind ütemezési problémák tanulási probléma jelmezében. Az intervallumok ismertek, a napi ár percekben mérhető, a hibamód pedig egy ember, aki elfelejt elkezdeni. Pont ezt a részt érdemes szoftverre bízni — és a LearnScreen e köré az alak köré épült.
Az intervallumot eldöntik helyetted
Egy Leitner-létra választja a következő szót: amit épp elrontottál, szinte azonnal visszatér, amit tudtál, mértani ütemben távolodik. Sosem te választod ki, mit ismételj, így az intervallumok úgy nyílnak, ahogy Cepeda és mtsai (2008) leírják, ahelyett hogy arra torlódnának, amiben épp bizonytalannak érzed magad.
A kiváltó már ott van a napodban
A telefont körülbelül napi 186 alkalommal nézzük meg, nagyjából 11,6-szor ébren töltött óránként (Reviews.org, 2026). A LearnScreen az Apple Képernyőidő API-jával blokkolja az általad választott alkalmazásokat, így a kártya egy olyan mozdulatra érkezik, amit amúgy is megtettél volna. Semmit nem kell megjegyezni, semmit nem kell elindítani — a kitartás megszűnik a leggyengébb láncszem lenni.
Hat másodperc valódi felidézés
A kártya megkérdezi a jelentést, mielőtt megmutatná, aztán megjelölöd, tudtad-e. Ez a kísérlet — nem a rápillantás — verte az újraolvasást Roedigernél és Karpicke-nál (2006), és ez az ütemterv egyetlen olyan része, amit egyetlen rendszer sem tud helyetted elvégezni.
- Az adagot te állítod be. 3–20 szó alkalmanként, és az is állítható, milyen gyakran tér vissza a blokkolás — a szokásos beállításokkal ez körülbelül napi 25 felidézési kísérlet, nagyjából két és fél perc szétszórva.
- Több mint 1080 válogatott szó 18 témában. Tizenegy tanulható nyelv és korlátlan saját szó fordítással, átírással és példamondattal.
- Offline is működik. A kártyák és a blokkolások telepítés után hálózat nélkül működnek; az iCloud-mentés opportunista, és a saját privát adatbázisodba ír, nem a mi szervereinkre.
- Nincs fiók és nincs megszakítható sorozat. Nincs mire regisztrálni, és nincs lánc, ami megbüntet egy rossz napot: a sor egyszerűen visszahozza azt a szót, amikor legközelebb egy blokkolt app felé nyúlsz.
Olvass tovább
- Hány perc naponta egy nyelvhez? — Az idő számtana, és hogy hol vannak már meg ezek a percek.
- Hány szót tanuljunk naponta? — Miért az ismétlési terhelés a plafon, és nem az új szavak beáramlása.
- Hány szó kell egy nyelv beszédéhez? — Mekkorára kell nőnie végül a forgásnak.
- Tényleg működik a passzív tanulás? — Mit ad önmagában a nyelvi behatás — és mit nem.
- Hányszor kell látni egy szót? — Az a darabszám, amit ezek az intervallumok szétterítenek (angolul).
Gyakori kérdések
Források
- Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380.
- Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T., & Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19(11), 1095–1102.
- Bahrick, H. P., Bahrick, L. E., Bahrick, A. S., & Bahrick, P. E. (1993). Maintenance of foreign language vocabulary and the spacing effect. Psychological Science, 4(5), 316–321.
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966–968.
- Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255.
- Murre, J. M. J., & Dros, J. (2015). Replication and analysis of Ebbinghaus’ forgetting curve. PLOS ONE, 10(7), e0120644.
- Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. In Psychology and the Real World, 56–64.
- Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
- Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report
Az intervallumértékek azok az optimumok, amelyeket Cepeda és mtsai (2008) minden vizsgált megtartási időtávra közölnek, olvasható egységre kerekítve; a százalékok ugyanezek az intervallumok az időtáv hányadaként. A napi terhelés számai a szókincs-szakirodalom találkozásszámaiból végzett számtan, nem az alkalmazásból mért adatok, és nagyságrendként értendők.
Hadd fusson magától az ütemterv
A LearnScreen viszi a létrát, kiválasztja a szót, és megvárja azt a pillanatot, ami amúgy is bekövetkezett volna. Csak azt a hat másodpercet kéri, ami valóban felépíti az emléket.
Letöltés az App Store-ból