Ce cuvinte trebuie
învățate primele?
Primele 1.000 de familii de cuvinte acoperă circa 72% din textul scris și peste 80% din vorbire, în timp ce a zecea mie adaugă sub un punct procentual (Nation și Waring, 1997; Nation, 2006). Alegerea cuvintelor cântărește deci mai mult decât alegerea metodei, iar ordinea nu ține de gust: epuizează primele 2.000–3.000 de familii, apoi lucrează benzile de frecvență medie, de la 4.000 la 9.000, pe care Schmitt și Schmitt (2014) le descriu drept prea rare ca să fie absorbite prin expunere și prea comune ca să fie sărite. De acolo încolo, cel mai bun cuvânt următor e cel de care tocmai ai avut nevoie și nu-l aveai.
Toate cifrele de mai jos sunt referențiate la finalul paginii
Frecvența cuvintelor e radical inegală
Aproape toate sfaturile tratează vocabularul ca pe un morman de dat gata, în care orice mie de cuvinte valorează cam cât alta. Nu așa se distribuie o limbă. Frecvența urmează o lege de putere foarte abruptă — tiparul descris de Zipf (1949) —, în care un pumn de cuvinte acoperă aproape tot ce se spune și se scrie, iar restul se subțiază într-o coadă foarte lungă.
Consecința practică e că benzile nu sunt interschimbabile. Fiecare rând de mai jos e o mie de familii de cuvinte, în ordinea frecvenței, cu ce adaugă banda respectivă la acoperirea ta pe text scris obișnuit.
| Banda de frecvență | Acoperirea atinsă | Ce conține |
|---|---|---|
| Primele 1.000 de familii | Circa 72% din textul scris și peste 80% din vorbire | Cuvintele gramaticale și verbele și substantivele de zi cu zi din care se montează orice propoziție: cel mai rentabil bloc pe care îl vei învăța vreodată |
| A doua mie | Te duce în jur de 80% | Cam 8 puncte în plus pentru același număr de cuvinte: tot vocabular obișnuit, tot nimic ce s-ar putea sări cu cap |
| A treia mie | Te duce în jur de 84% | Cam 4 puncte în plus: ultima bandă care plătește în procente întregi și capătul a ceea ce Schmitt și Schmitt (2014) numesc vocabular de înaltă frecvență |
| De la a patra la a noua mie | Te duce de la 84% spre 98% | Zona de frecvență medie: unu-două puncte pe bandă, prea rară ca să o întâlnești des, prea comună ca să o lași afară |
| Dincolo de a zecea mie | Sub un punct pe mie | Coada lui Zipf: zeci de mii de cuvinte pe care le-ai întâlni o dată în ani de citit, și niciunul urgent |
Procentele de acoperire sunt pentru text scris și vin de la Nation și Waring (1997) și Nation (2006); vorbirea dă cifre mai mari la benzile de jos și mai mici la cele de sus, fiindcă discuția refolosește un nucleu mai mic. Sunt date din engleză: limbile cu flexiune mai bogată se distribuie altfel, fiindcă acolo o familie de cuvinte acoperă mai multe forme distincte. Ce se transferă la orice limbă nu sunt procentele exacte, ci forma curbei: abruptă la început și aproape plată la a zecea mie.
Trei liste diferite se numesc «cuvintele de învățat»
Discuțiile despre ce vocabular să studiezi sunt de obicei discuții între oameni care țin în mână trei liste diferite și folosesc același cuvânt pentru toate. Nu sunt rivale: sunt etape, și fiecare are dreptate în alt loc.
- Lista de frecvență. Cuvinte ordonate după cât de des apar într-un corpus mare. Obiectivă, impersonală și imbatabilă sub a treia mie, fiindcă acele cuvinte apar în tot ce vei citi sau asculta. Slăbiciunea ei e că nu știe nimic despre tine — iar asta încetează să fie indiferent exact când cuvintele încetează să fie atât de comune încât nimeni să nu le poată ocoli.
- Lista tematică sau din manual. Cuvinte grupate pe situație: aeroport, restaurant, birou. Utilă pentru o nevoie precisă și apropiată, și ușor de urmat, dar oarbă la frecvență: o listă tematică îți va preda voioasă un substantiv rar înaintea unui verb obișnuit, iar cuvintele din același câmp semantic prezentate împreună interferează între ele cât timp sunt noi.
- Cuvintele tale. Cele pe care le-ai căutat fiindcă voiai să înțelegi sau să spui ceva anume. Aduc un avantaj real de codare — Laufer și Hulstijn (2001) au constatat că un cuvânt de care ai avut nevoie, pe care l-ai căutat și al cărui sens a trebuit să-l alegi se reține mai bine decât unul dat de-a gata —, dar sosesc fără nicio ordine și, lăsate singure, trag spre rar.
Întrebarea vecină, câte cuvinte sunt în total după obiectiv și nivel CECR: câte cuvinte îți trebuie ca să vorbești o limbă.
Ce face un cuvânt demn de următoarea întâlnire
Fiecare întâlnire costă aceleași câteva secunde, așa că singura întrebare care contează e ce cumpără secundele alea. Fiecare rând e o proprietate care schimbă valoarea unui cuvânt, ce spune cercetarea despre ea și cum o aplici fără să ții un tabel.
| Ce verifici | Ce spune cercetarea | Cum arată în practică |
|---|---|---|
| În ce bandă se află | Nation și Waring (1997); Nation (2006): primele trei mii cumpără acoperire în puncte întregi, următoarele în fracțiuni | Epuizează întâi nucleul de înaltă frecvență: niciun obiectiv nu schimbă ordinea asta, fiindcă ține de limbă, nu de tine |
| Dacă expunerea ți-l va aduce | Schmitt și Schmitt (2014); Cobb (2007): cuvintele de frecvență medie sunt prea rare ca cititul singur să dea destule întâlniri | Cuvintele de la 4.000 la 9.000 sunt cele pentru care există cu adevărat repetiția deliberată; prima mie o vei întâlni oricum |
| Dacă apare în ce consumi | Webb și Rodgers (2009): circa 3.000 de familii acoperă 95% din televiziune, 7.000 acoperă 98% | Peste a treia mie, ce te uiți și citești efectiv selectează mai bine decât un clasament general de corpus |
| Dacă ai avut tu nevoie de el | Laufer și Hulstijn (2001): nevoia, căutarea și evaluarea cresc retenția independent de expunere | Un cuvânt căutat ca să poți spune ceva sosește pe jumătate codat; păstrează-l, dar lângă nucleu, nu în locul lui |
| Dacă e aproape gratis | De Groot și Keijzer (2000): cuvintele înrudite au fost învățate mai repede și uitate mai încet decât cele neînrudite comparabile | Sari peste cuvintele înrudite pe care deja știi să le folosești, dar păstrează prietenii falși, care se învață greșit la fel de ușor |
| Cât aduce cu el | Bauer și Nation (1993): un membru al familiei face flexiunile și derivările regulate în mare parte previzibile | Un cuvânt de bază valorează mai mult decât unul derivat: învățând a ajuta primești ajutor, ajutător, ajutat |
Doar al patrulea rând ține de preferință. Celelalte cinci țin de structura limbii și de structura a ceea ce consumi, și de aceea selecția e o pârghie pe care o poți trage fără să știi nimic despre propria psihologie. Observă și ce lipsește: cât de interesant e cuvântul, cât de frumos sună și dacă apărea în lecția la care ajunseseși.
Problema frecvenței medii
Schmitt și Schmitt (2014) au făcut o propunere care sună administrativ și nu e. Împart vocabularul în înaltă frecvență — primele 3.000 de familii, pe care le predă orice curs —, joasă frecvență dincolo de circa 9.000, pe care n-o predă nimeni și nici nu e nevoie, și o zonă intermediară care n-avea nume și care, în bună măsură din cauza asta, n-avea nici plan. Teza lor e că acolo se împotmolește în tăcere majoritatea: e distanța dintre a urmări o conversație și a citi un roman fără dicționar, și e de câteva ori mai mare decât nucleul pe care se concentrează toată lumea.
Ce face zona asta incomodă e o menghină între două mecanisme. E prea rară ca expunerea să se ocupe de ea: un cuvânt cere ceva de ordinul a opt-douăsprezece întâlniri distanțate ca să rămână (Nation și Wang, 1999; Webb, 2007), iar un cuvânt din a șaptea mie pur și simplu nu apare de atâtea ori în nimic din ce ai citi de plăcere. Cobb (2007) a modelat exact asta, trecând volume mari de text printr-o simulare de învățare incidentală, și a găsit că cititul singur lăsa neînvățată cea mai mare parte a benzilor medii, oricât s-ar fi citit. Și e prea comună ca să fie sărită, fiindcă tocmai acele cuvinte fac diferența dintre 84% acoperire și cele 98% pe care Hu și Nation (2000) le asociază cu înțelegerea fără ajutor.
Menghina asta e argumentul practic pentru repetiția distanțată deliberată, și e ciudat de precisă despre unde trebuie să meargă efortul. Prima mie n-are aproape deloc nevoie de ajutor: o vei întâlni constant în orice input. Coada de peste zece mii n-are nici ea nevoie, fiindcă nu e urgentă. Zona de frecvență medie e singurul loc unde întâlnirea nu se va produce de la sine, iar cuvântul merită — ceea ce înseamnă că valoarea unui sistem de repetiție depinde aproape în întregime de ce cuvinte pui în el.
Unde se epuizează fiecare sursă de cuvinte
Orice mod de a alege cuvinte funcționează o vreme și apoi se oprește. Să știi unde se oprește e mai util decât să ai o preferată, fiindcă eșecul rareori e că metoda era proastă: e că a fost ținută dincolo de punctul în care încă se potrivea.
Ultimul rând e cel pe care stă majoritatea fără să fi observat.
| Sursa | Ce livrează | Unde se epuizează |
|---|---|---|
| O listă generală de frecvență | Nucleul, în ordinea corectă, mai repede decât orice altă metodă | În jurul celei de-a treia mii, unde clasamentul încetează să se potrivească cu inputul tău și cuvintele încep să pară arbitrare |
| Un curs sau o listă tematică | O situație delimitată și destulă structură cât să continui | De îndată ce ai nevoie de ceva din afara temei — și oricum n-a fost niciodată ordonată după frecvență |
| Cititul și vizionatul | Întâlniri repetate și contextualizate cu nucleul de înaltă frecvență, fără cost de efort | În benzile de frecvență medie, unde Cobb (2007) a găsit că întâlnirile sunt pur și simplu prea rare ca să termine treaba |
| Cuvintele adunate de tine | Încărcătură mare de implicare și relevanță perfectă pentru ce voiai să spui | Nicăieri — dar trage spre rar și neordonat, deci merge ca supliment și eșuează ca plan întreg |
Tiparul comun celor patru rânduri e că nicio sursă nu acoperă tot intervalul, iar banda de frecvență medie e cea care cade între toate: prea sus pentru lista de începător, prea jos pentru propriile căutări, prea rară ca inputul să o livreze. Ce-i trebuie benzii ăsteia nu e o sursă mai bună, ci mai multe întâlniri distanțate decât furnizează viața obișnuită: cât de des să repeți vocabularul.
Să cheltui secundele pe cuvintele potrivite
Dacă selecția e pârghia, treaba unui sistem e să-ți pună în față un cuvânt ales destul de des, fără să-ți ceară să programezi ceva. LearnScreen face asta cu momentul pe care îl ai deja — gestul de a lua telefonul —, așa că efortul se duce în a decide care cuvinte, nu în a le găsi timp.
Lista vine deja ordonată
Peste 1.080 de cuvinte selectate în 18 teme, secvențiate ca nucleul de zi cu zi să vină înaintea vocabularului specializat, și nu în ordinea în care l-a introdus un capitol de manual. Unsprezece limbi sunt disponibile ca limbă de studiu.
Cuvintele tale stau alături
Cuvinte proprii nelimitate cu traducere, transcriere și propoziție-exemplu: cele de frecvență medie și cele de care ai nevoie tu, pe care nicio listă generală nu le poate prezice, în aceeași coadă cu nucleul, nu într-un caiet pe care încetezi să-l deschizi.
Întâlnirile vin de la sine
Telefonul e verificat de circa 186 de ori pe zi, aproximativ de 11,6 ori pe oră de veghe (Reviews.org, 2026). API-ul Screen Time de la Apple îi permite LearnScreen să blocheze aplicațiile alese de tine și să pună un cuvânt acolo unde ar fi fost feedul, așa că întâlnirile de care are nevoie un cuvânt rar se produc fără să fie programate.
- O schemă Leitner decide ordinea revenirii. Cuvintele greșite revin mai devreme, iar cele corecte se distanțează geometric, ceea ce transformă o listă lungă într-un număr gestionabil de întâlniri zilnice.
- Doza o pui tu. De la 3 la 20 de cuvinte pe sesiune, la fel și cât de des revine blocarea; pe setările implicite ies circa 25 de încercări de reamintire pe zi, aproximativ două minute și jumătate răspândite.
- Răspunsul stă ascuns până atingi. Fiecare card e o încercare de reamintire, nu o citire, și asta e direcția care transferă: vocabular activ și pasiv.
- Merge offline și fără cont. Cardurile și blocările funcționează fără rețea după instalare; copia iCloud scrie în propria ta bază privată, nu pe serverele noastre, și nu e nimic de înregistrat.
De citit mai departe
- Câte cuvinte îți trebuie ca să vorbești o limbă? — Mărimea întregii lucrări, după obiectiv și nivel CECR.
- Câte cuvinte pe zi? — Ritmul în care e parcursă lista aleasă.
- Trebuie învățate cuvintele în context? — Ce pui pe card odată ales cuvântul.
- Cât de des să repeți vocabularul? — Intervalele de care are nevoie un cuvânt rar ca să supraviețuiască.
- Funcționează învățarea pasivă? — Ce livrează expunerea singură și unde se oprește.
- De ce uit cuvintele învățate? — Ce se întâmplă cu un cuvânt între două întâlniri.
Întrebări frecvente
Surse
- Nation, I. S. P., & Waring, R. (1997). Vocabulary size, text coverage and word lists. In N. Schmitt & M. McCarthy (Eds.), Vocabulary: Description, Acquisition and Pedagogy (pp. 6–19). Cambridge University Press.
- Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? Canadian Modern Language Review, 63(1), 59–82.
- Schmitt, N., & Schmitt, D. (2014). A reassessment of frequency and vocabulary size in L2 vocabulary teaching. Language Teaching, 47(4), 484–503.
- Zipf, G. K. (1949). Human Behavior and the Principle of Least Effort. Addison-Wesley.
- Adolphs, S., & Schmitt, N. (2003). Lexical coverage of spoken discourse. Applied Linguistics, 24(4), 425–438.
- Hu, M., & Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 13(1), 403–430.
- Laufer, B., & Ravenhorst-Kalovski, G. C. (2010). Lexical threshold revisited: Lexical text coverage, learners’ vocabulary size and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 22(1), 15–30.
- Webb, S., & Rodgers, M. P. H. (2009). Vocabulary demands of television programs. Language Learning, 59(2), 335–366.
- van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479.
- Cobb, T. (2007). Computing the vocabulary demands of L2 reading. Language Learning & Technology, 11(3), 38–63.
- Laufer, B., & Hulstijn, J. (2001). Incidental vocabulary acquisition in a second language: The construct of task-induced involvement. Applied Linguistics, 22(1), 1–26.
- de Groot, A. M. B., & Keijzer, R. (2000). What is hard to learn is easy to forget: The roles of word concreteness, cognate status, and word frequency. Language Learning, 50(1), 1–56.
- Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P., & Keuleers, E. (2016). How many words do we know? Frontiers in Psychology, 7, 1116.
- Bauer, L., & Nation, P. (1993). Word families. International Journal of Lexicography, 6(4), 253–279.
- Schmitt, N., Jiang, X., & Grabe, W. (2011). The percentage of words known in a text and reading comprehension. Modern Language Journal, 95(1), 26–43.
- Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
- Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics, 28(1), 46–65.
- Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report
Procentele de acoperire sunt statistici de corpus din engleză, iar cifrele exacte se mișcă cu corpusul, tipul de text și unitatea numărată: familiile de cuvinte, lemele și tipurile dau numere diferite pentru același text. Limbile cu flexiune mai bogată sau cu compunere productivă se distribuie altfel, așa că ia procentele concrete drept englezești și forma curbei drept generală. Schmitt, Jiang și Grabe (2011) au găsit în plus că relația dintre acoperire și înțelegere e în linii mari liniară și nu o prăpastie, așa că 95% și 98% sunt repere utile, nu praguri la care se aprinde înțelegerea. Numărul de carduri și totalurile zilnice sunt aritmetică pornind de la o încercare de reamintire de vreo douăzeci de secunde, nu date măsurate din aplicație.
Pune cuvintele potrivite unde le vei vedea
LearnScreen ține într-o singură coadă distanțată un nucleu selectat și propriile tale cuvinte, și le livrează în momentul în care iei telefonul — ca acele cuvinte pe care viața obișnuită nu le repetă niciodată destul să-și primească totuși întâlnirile.
Descarcă din App Store