Quels mots faut-il
apprendre en premier ?
Les 1 000 familles de mots les plus fréquentes couvrent environ 72 % de l'écrit et plus de 80 % de l'oral, tandis que le dixième millier apporte moins d'un point de pourcentage (Nation et Waring, 1997 ; Nation, 2006). Le choix des mots pèse donc plus lourd que le choix de la méthode, et l'ordre n'est pas affaire de goût : épuisez les 2 000 à 3 000 premières familles, puis travaillez les bandes de fréquence moyenne, de 4 000 à 9 000, que Schmitt et Schmitt (2014) décrivent comme trop rares pour être absorbées par exposition et trop courantes pour être sautées. Ensuite, le meilleur mot suivant est celui dont vous venez d'avoir besoin sans l'avoir.
Chaque chiffre ci-dessous est référencé en bas de page
La fréquence des mots est extrêmement inégale
La plupart des conseils traitent le vocabulaire comme un tas à écouler, où n'importe quel millier de mots vaudrait à peu près n'importe quel autre. Ce n'est pas ainsi qu'une langue se répartit. La fréquence suit une loi de puissance très raide — le schéma décrit par Zipf (1949) —, où une poignée de mots représente l'essentiel de tout ce qui se dit et s'écrit, et où le reste s'amincit en une très longue queue.
La conséquence pratique, c'est que les bandes ne sont pas interchangeables. Chaque ligne ci-dessous est un millier de familles de mots, par ordre de fréquence, avec ce que cette bande ajoute à votre couverture d'un texte écrit ordinaire.
| Bande de fréquence | Couverture atteinte | Ce qu'elle contient |
|---|---|---|
| 1 000 premières familles | Environ 72 % de l'écrit, et plus de 80 % de l'oral | Les mots grammaticaux et les verbes et noms du quotidien avec lesquels toute phrase se monte : le bloc le plus rentable que vous apprendrez jamais |
| Deuxième millier | Vous amène autour de 80 % | Environ 8 points de plus pour le même nombre de mots : toujours du vocabulaire ordinaire, toujours rien qu'on puisse raisonnablement sauter |
| Troisième millier | Vous amène autour de 84 % | Environ 4 points de plus : la dernière bande qui paie en pourcentages entiers, et la fin de ce que Schmitt et Schmitt (2014) appellent le vocabulaire de haute fréquence |
| Du quatrième au neuvième millier | Vous porte de 84 % vers 98 % | La zone de fréquence moyenne : un à deux points par bande, trop rare pour être croisée souvent, trop courante pour être laissée de côté |
| Au-delà du dixième millier | Moins d'un point par millier | La queue de Zipf : des dizaines de milliers de mots que vous croiseriez une fois en des années de lecture, et dont aucun n'est urgent |
Les pourcentages de couverture concernent l'écrit et viennent de Nation et Waring (1997) et de Nation (2006) ; l'oral donne des chiffres plus élevés dans les bandes basses et plus faibles dans les hautes, parce que la conversation réutilise un noyau plus étroit. Ce sont des données de l'anglais : les langues à flexion plus riche se répartissent autrement, une famille de mots y couvrant davantage de formes distinctes. Ce qui se transpose à toute langue n'est pas le pourcentage exact mais la forme de la courbe — raide au départ, presque plate au dixième millier.
Trois listes différentes s'appellent « les mots à apprendre »
Les débats sur le vocabulaire à étudier opposent en général des gens qui tiennent trois listes différentes et emploient le même mot pour les trois. Ce ne sont pas des rivales : ce sont des étapes, et chacune a raison à un endroit différent.
- La liste de fréquence. Des mots classés selon leur fréquence dans un grand corpus. Objective, impersonnelle, et imbattable en dessous du troisième millier, parce que ces mots figurent dans tout ce que vous lirez ou entendrez. Sa faiblesse est qu'elle ne sait rien de vous — ce qui ne cesse d'être sans importance qu'au moment précis où les mots ne sont plus assez courants pour être inévitables.
- La liste thématique ou du manuel. Des mots groupés par situation : aéroport, restaurant, bureau. Utile pour un besoin précis et proche, et facile à suivre, mais aveugle à la fréquence : une liste thématique vous enseignera volontiers un nom rare avant un verbe courant, et des mots du même champ sémantique présentés ensemble interfèrent tant qu'ils sont neufs.
- Vos propres mots. Ceux que vous avez cherchés parce que vous vouliez comprendre ou dire quelque chose de précis. Ils portent un avantage d'encodage réel — Laufer et Hulstijn (2001) ont montré qu'un mot dont on a eu besoin, qu'on a cherché et dont on a dû trancher le sens se retient mieux qu'un mot fourni tout fait —, mais ils arrivent sans aucun ordre et, laissés seuls, penchent vers le rare.
La question voisine, combien de mots au total selon l'objectif et le niveau CECRL : combien de mots faut-il pour parler une langue.
Ce qui rend un mot digne de votre prochaine rencontre
Chaque rencontre coûte les mêmes quelques secondes : la seule question qui compte est donc ce que ces secondes achètent. Chaque ligne est une propriété qui change la valeur d'un mot, ce que dit la recherche à son sujet, et comment l'appliquer sans tenir un tableur.
| Ce qu'il faut regarder | Ce que dit la recherche | Ce que cela donne |
|---|---|---|
| Dans quelle bande il se trouve | Nation et Waring (1997) ; Nation (2006) : les trois premiers milliers achètent de la couverture en points entiers, les suivants en fractions | Épuisez d'abord le noyau de haute fréquence : aucun objectif ne change cet ordre, parce qu'il tient à la langue et non à vous |
| Si l'exposition vous l'apportera | Schmitt et Schmitt (2014) ; Cobb (2007) : les mots de fréquence moyenne sont trop rares pour que la lecture seule fournisse assez de rencontres | Les mots de 4 000 à 9 000 sont ce à quoi sert vraiment la révision délibérée ; le premier millier, vous le croiserez quoi qu'il arrive |
| S'il apparaît dans ce que vous consommez | Webb et Rodgers (2009) : environ 3 000 familles couvrent 95 % de la télévision, 7 000 en couvrent 98 % | Au-delà du troisième millier, ce que vous regardez et lisez vraiment sélectionne mieux qu'un classement général de corpus |
| Si vous en avez eu besoin vous-même | Laufer et Hulstijn (2001) : besoin, recherche et évaluation augmentent la rétention indépendamment de l'exposition | Un mot cherché pour pouvoir dire quelque chose arrive à moitié encodé ; gardez-le, mais à côté du noyau et non à sa place |
| S'il est presque gratuit | De Groot et Keijzer (2000) : les mots apparentés ont été appris plus vite et oubliés plus lentement que des non-apparentés comparables | Sautez les mots apparentés que vous savez déjà employer, mais gardez les faux amis, qui s'apprennent de travers tout aussi facilement |
| Ce qu'il entraîne avec lui | Bauer et Nation (1993) : un membre de la famille rend ses flexions et dérivations régulières largement prévisibles | Un mot de base vaut plus qu'un dérivé : apprendre aider vous donne aide, aidant, entraide |
Seule la quatrième ligne relève de la préférence. Les cinq autres relèvent de la structure de la langue et de celle de vos entrées, et c'est pourquoi la sélection est un levier actionnable sans rien savoir de votre propre psychologie. Notez aussi les absents : l'intérêt du mot, sa beauté sonore, et le fait qu'il figurait dans la leçon où vous en étiez.
Le problème de la fréquence moyenne
Schmitt et Schmitt (2014) ont fait une proposition qui a l'air administrative et ne l'est pas. Ils divisent le vocabulaire en haute fréquence — les 3 000 premières familles, que tous les cours enseignent —, basse fréquence au-delà d'environ 9 000, que personne n'enseigne et dont personne n'a besoin, et une zone intermédiaire qui n'avait pas de nom et qui, largement pour cette raison, n'avait pas de plan non plus. Leur thèse est que c'est là que la plupart des apprenants calent en silence : elle sépare le fait de suivre une conversation de celui de lire un roman sans dictionnaire, et elle est plusieurs fois plus grande que le noyau sur lequel tout le monde se concentre.
Ce qui rend cette zone ingrate, c'est un étau à deux mâchoires. Elle est trop rare pour que l'exposition s'en charge : un mot demande de l'ordre de huit à douze rencontres espacées pour tenir (Nation et Wang, 1999 ; Webb, 2007), et un mot du septième millier n'apparaît tout simplement pas si souvent dans ce qu'on lit par plaisir. Cobb (2007) a modélisé précisément cela, en passant de gros volumes de texte dans une simulation d'apprentissage incident, et a constaté que la lecture seule laissait l'essentiel des bandes moyennes non apprises, quelle que soit la quantité lue. Et elle est trop courante pour être sautée, puisque ce sont exactement les mots qui séparent 84 % de couverture des 98 % que Hu et Nation (2000) associent à une compréhension sans aide.
Cet étau est l'argument pratique en faveur de la révision espacée délibérée, et il est étrangement précis sur l'endroit où l'effort doit aller. Le premier millier n'a presque besoin d'aucune aide : vous le croiserez sans cesse dans n'importe quelle entrée. La queue au-delà de dix mille n'en a pas besoin non plus, faute d'urgence. La zone de fréquence moyenne est le seul endroit où la rencontre ne se produira pas d'elle-même alors que le mot en vaut la peine — autrement dit, la valeur d'un système de révision dépend presque entièrement des mots que vous y mettez.
Où chaque source de mots s'épuise
Toute manière de choisir des mots fonctionne un temps, puis s'arrête. Connaître le point d'arrêt est plus utile que d'avoir une préférée, parce que l'échec vient rarement de ce que la méthode était mauvaise : il vient de ce qu'on l'a gardée au-delà du point où elle convenait encore.
La dernière ligne est celle sur laquelle la plupart des apprenants se tiennent sans l'avoir remarqué.
| Source | Ce qu'elle fournit | Où elle s'épuise |
|---|---|---|
| Une liste de fréquence générale | Le noyau, dans le bon ordre, plus vite que toute autre méthode | Vers le troisième millier, où le classement cesse de correspondre à vos entrées et où les mots commencent à sembler arbitraires |
| Un cours ou une liste thématique | Une situation délimitée et assez de cadre pour continuer | Dès que vous avez besoin de quelque chose hors du thème — et elle n'a de toute façon jamais été classée par fréquence |
| Lire et regarder | Des rencontres répétées et contextualisées avec le noyau de haute fréquence, sans coût en effort | Dans les bandes de fréquence moyenne, où Cobb (2007) a constaté que les rencontres sont tout simplement trop rares pour finir le travail |
| Les mots que vous collectez | Une forte charge d'implication et une pertinence parfaite pour ce que vous vouliez dire | Nulle part — mais cela penche vers le rare et le désordre, donc utile en complément et voué à l'échec comme plan entier |
Le motif commun aux quatre lignes est qu'aucune source ne couvre toute l'étendue, et que la bande de fréquence moyenne est celle qui tombe entre toutes : trop haute pour la liste de débutant, trop basse pour vos propres recherches, trop rare pour que l'entrée la livre. Ce dont cette bande a besoin n'est pas d'une meilleure source mais de plus de rencontres espacées que la vie ordinaire n'en fournit : à quelle fréquence réviser son vocabulaire.
Dépenser les secondes sur les bons mots
Si la sélection est le levier, le travail d'un système est de placer un mot choisi devant vous assez souvent, sans vous demander de planifier quoi que ce soit. LearnScreen s'appuie pour cela sur le moment que vous avez déjà — le geste vers le téléphone —, de sorte que l'effort passe dans le choix des mots et non dans la recherche d'un créneau.
La liste est déjà ordonnée
Plus de 1 080 mots sélectionnés dans 18 thèmes, séquencés pour que le noyau du quotidien vienne avant le vocabulaire spécialisé, et non dans l'ordre où un chapitre de manuel l'a introduit. Onze langues sont disponibles comme langue cible.
Vos mots sont à côté
Mots personnels illimités avec traduction, transcription et phrase d'exemple : les mots de fréquence moyenne et ceux dont vous avez personnellement besoin, qu'aucune liste générale ne peut prévoir, dans la même file que le noyau plutôt que dans un carnet qu'on cesse d'ouvrir.
Les rencontres arrivent seules
Le téléphone est consulté environ 186 fois par jour, à peu près 11,6 fois par heure d'éveil (Reviews.org, 2026). L'API Temps d'écran d'Apple permet à LearnScreen de bloquer les applications de votre choix et de mettre un mot là où le fil aurait été : les rencontres dont un mot rare a besoin se produisent sans être programmées.
- Un système de Leitner décide de l'ordre de retour. Les mots ratés reviennent plus tôt et les mots réussis s'espacent géométriquement, ce qui transforme une longue liste en un nombre gérable de rencontres quotidiennes.
- Vous fixez la dose. De 3 à 20 mots par session, et de même pour la fréquence de retour du blocage ; les réglages par défaut donnent environ 25 tentatives de rappel par jour, soit près de deux minutes et demie réparties.
- La réponse reste cachée jusqu'au toucher. Chaque carte est une tentative de rappel plutôt qu'une lecture, et c'est la direction qui transfère : vocabulaire actif et passif.
- Fonctionne hors ligne, sans compte. Cartes et blocages fonctionnent sans réseau une fois installés ; la sauvegarde iCloud écrit dans votre propre base privée et non sur nos serveurs, et il n'y a rien à créer comme compte.
À lire ensuite
- Combien de mots faut-il pour parler une langue ? — La taille du travail entier, par objectif et niveau CECRL.
- Combien de mots par jour ? — Le rythme auquel la liste choisie est parcourue.
- Faut-il apprendre les mots en contexte ? — Quoi mettre sur la carte une fois le mot choisi.
- À quelle fréquence réviser son vocabulaire ? — Les intervalles dont un mot rare a besoin pour survivre.
- L'apprentissage passif fonctionne-t-il ? — Ce que l'exposition seule produit, et où elle s'arrête.
- Pourquoi j'oublie le vocabulaire appris ? — Ce qui arrive à un mot entre deux rencontres.
Questions fréquentes
Sources
- Nation, I. S. P., & Waring, R. (1997). Vocabulary size, text coverage and word lists. In N. Schmitt & M. McCarthy (Eds.), Vocabulary: Description, Acquisition and Pedagogy (pp. 6–19). Cambridge University Press.
- Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? Canadian Modern Language Review, 63(1), 59–82.
- Schmitt, N., & Schmitt, D. (2014). A reassessment of frequency and vocabulary size in L2 vocabulary teaching. Language Teaching, 47(4), 484–503.
- Zipf, G. K. (1949). Human Behavior and the Principle of Least Effort. Addison-Wesley.
- Adolphs, S., & Schmitt, N. (2003). Lexical coverage of spoken discourse. Applied Linguistics, 24(4), 425–438.
- Hu, M., & Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 13(1), 403–430.
- Laufer, B., & Ravenhorst-Kalovski, G. C. (2010). Lexical threshold revisited: Lexical text coverage, learners’ vocabulary size and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 22(1), 15–30.
- Webb, S., & Rodgers, M. P. H. (2009). Vocabulary demands of television programs. Language Learning, 59(2), 335–366.
- van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479.
- Cobb, T. (2007). Computing the vocabulary demands of L2 reading. Language Learning & Technology, 11(3), 38–63.
- Laufer, B., & Hulstijn, J. (2001). Incidental vocabulary acquisition in a second language: The construct of task-induced involvement. Applied Linguistics, 22(1), 1–26.
- de Groot, A. M. B., & Keijzer, R. (2000). What is hard to learn is easy to forget: The roles of word concreteness, cognate status, and word frequency. Language Learning, 50(1), 1–56.
- Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P., & Keuleers, E. (2016). How many words do we know? Frontiers in Psychology, 7, 1116.
- Bauer, L., & Nation, P. (1993). Word families. International Journal of Lexicography, 6(4), 253–279.
- Schmitt, N., Jiang, X., & Grabe, W. (2011). The percentage of words known in a text and reading comprehension. Modern Language Journal, 95(1), 26–43.
- Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
- Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics, 28(1), 46–65.
- Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report
Les pourcentages de couverture sont des statistiques de corpus de l'anglais, et les chiffres exacts bougent avec le corpus, le type de texte et l'unité comptée : familles de mots, lemmes et types donnent des nombres différents pour le même texte. Les langues à flexion plus riche ou à composition productive se répartissent autrement : prenez les pourcentages précis comme anglais et la forme de la courbe comme générale. Schmitt, Jiang et Grabe (2011) ont par ailleurs trouvé que la relation entre couverture et compréhension est globalement linéaire plutôt qu'une falaise, de sorte que 95 % et 98 % sont des repères utiles et non des seuils où la compréhension s'allume. Les comptes de cartes et les totaux quotidiens sont une arithmétique fondée sur une tentative de rappel d'une vingtaine de secondes, et non des données mesurées dans l'application.
Mettez les bons mots là où vous les verrez
LearnScreen garde dans une seule file espacée un noyau sélectionné et vos propres mots, et les présente au moment où vous prenez votre téléphone — pour que les mots que la vie ordinaire ne répète jamais assez reçoivent quand même leurs rencontres.
Télécharger sur l'App Store