З яких слів
починати вчити мову?
Перша 1 000 сімей слів покриває близько 72 % письмового тексту й понад 80 % усного мовлення, тоді як десята тисяча дає менше відсоткового пункта (Нейшн і Уорінг, 1997; Нейшн, 2006). Отже, вибір слів важить більше за вибір методу, і порядок тут не справа смаку: пройдіть перші 2 000–3 000 сімей, а тоді працюйте із середньочастотними діапазонами від 4 000 до 9 000, які Шмітт і Шмітт (2014) описують як надто рідкісні, щоб закріпитися від контакту, і надто поширені, щоб їх оминути. Після цього найкраще наступне слово — те, якого вам щойно забракло.
Кожну цифру нижче підтверджено джерелом унизу сторінки
Частотність слів розподілена вкрай нерівномірно
Більшість порад поводиться зі словниковим запасом як із купою, яку треба розібрати, ніби будь-яка тисяча слів варта приблизно стільки ж, скільки будь-яка інша. Мови влаштовані інакше. Частотність підпорядковується дуже крутому степеневому закону — тому самому розподілу, який описав Ципф (1949), — де жменька слів відповідає майже за все сказане й написане, а решта витягується в дуже довгий хвіст.
Практичний наслідок: діапазони невзаємозамінні. Кожен рядок нижче — це тисяча сімей слів у порядку частотності й те, що цей діапазон додає до вашого покриття звичайного письмового тексту.
| Частотний діапазон | Покриття, якого сягає | Що в ньому лежить |
|---|---|---|
| Перша 1 000 сімей | Близько 72 % письмового тексту й понад 80 % усного мовлення | Службові слова та щоденні дієслова й іменники, з яких збирається будь-яке речення — найвигідніший блок, який ви коли-небудь вивчите |
| Друга тисяча | Доводить приблизно до 80 % | Ще близько 8 пунктів за ту саму кількість слів: і далі вжиткова лексика, і далі нічого, що розумно було б оминути |
| Третя тисяча | Доводить приблизно до 84 % | Ще близько 4 пунктів: останній діапазон, що платить цілими відсотками, і кінець того, що Шмітт і Шмітт (2014) називають високочастотною лексикою |
| Із четвертої до дев’ятої тисячі | Веде від 84 % до 98 % | Середньочастотна зона: один-два пункти на діапазон, надто рідко, щоб траплятися часто, надто вжитково, щоб випустити |
| За десятою тисячею | Менше одного пункта на тисячу | Хвіст Ципфа: десятки тисяч слів, які ви зустрінете один раз за роки читання, і жодне з них не є терміновим |
Цифри покриття стосуються письмового тексту й узяті в Нейшна та Уорінга (1997) і Нейшна (2006); в усного мовлення вони вищі в нижніх діапазонах і нижчі у верхніх, бо розмова перевикористовує менше ядро. Це цифри для англійської: мови з багатшою словозміною розподіляються інакше, оскільки одна сім’я слів покриває там більше окремих форм. На будь-яку мову переноситься не точний відсоток, а форма кривої — крута на початку й майже пласка до десятої тисячі.
Три різні списки називають «словами, які треба вивчити»
Суперечки про те, яку лексику зубрити, зазвичай ведуть люди, які тримають три різні списки й називають усі три одним словом. Це не суперники, а етапи, і кожен має рацію у своєму місці.
- Частотний список. Слова, упорядковані за тим, як часто вони трапляються у великому корпусі. Об’єктивний, безособовий і незламний до третьої тисячі, бо ці слова є в усьому, що ви коли-небудь прочитаєте чи почуєте. Його слабкість у тому, що він нічого не знає про вас — і це починає важити лише тоді, коли слова перестають бути настільки поширеними, що їх годі оминути.
- Тематичний або підручниковий список. Слова, згруповані за ситуацією: аеропорт, ресторан, офіс. Корисний для окресленого й близького завдання та зручний у руках, але сліпий до частотності: тематичний список залюбки вивчить вам рідкісний іменник раніше за вжиткове дієслово, а слова одного смислового поля, подані разом, заважають одне одному, поки ще нові.
- Ваші власні слова. Ті, які ви подивилися, бо хотіли зрозуміти чи сказати щось конкретне. Вони мають реальну перевагу при кодуванні — Лауфер і Гульстейн (2001) виявили, що слово, якого ви потребували, яке шукали й значення якого обирали самі, утримується краще за подане готовим, — але приходять вони взагалі без жодного порядку й, залишені самі по собі, тягнуть у бік рідкісного.
Сусіднє питання, скільки слів вийде загалом з огляду на мету та рівень CEFR: скільки слів потрібно, щоб говорити мовою.
Що робить слово вартим наступної зустрічі
Кожна зустріч коштує тих самих кількох секунд, тож єдине значуще питання — що ці секунди купують. Кожен рядок — це властивість, яка змінює цінність слова, те, що каже про неї дослідження, і те, як її застосовувати, не ведучи таблиць.
| Що перевіряєте | Що каже дослідження | Як це виглядає |
|---|---|---|
| У якому діапазоні лежить | Нейшн і Уорінг (1997); Нейшн (2006): перші три тисячі купують покриття цілими пунктами, наступні — частками | Спершу пройдіть високочастотне ядро: жодна мета цього порядку не змінює, бо це факт про мову, а не про вас |
| Чи доставить його контакт із мовою | Шмітт і Шмітт (2014); Кобб (2007): середньочастотні слова надто рідкісні, щоб саме лише читання дало досить зустрічей | Слова від 4 000 до 9 000 — це те, заради чого навмисне повторення взагалі існує; першу тисячу ви зустрінете й так |
| Чи трапляється в тому, що ви споживаєте | Вебб і Роджерс (2009): близько 3 000 сімей покривають 95 % телебачення, 7 000 покривають 98 % | Вище третьої тисячі те, що ви справді дивитесь і читаєте, добирає краще за загальний корпусний рейтинг |
| Чи знадобилося воно вам самим | Лауфер і Гульстейн (2001): потреба, пошук і зважування підвищують утримання незалежно від контакту | Слово, яке ви подивилися, щоб щось сказати, приходить наполовину закодованим; лишіть його, але поряд із ядром, а не замість нього |
| Чи воно майже безкоштовне | Де Гроот і Кейзер (2000): когнати засвоювалися швидше й забувалися повільніше за порівнянні не-когнати | Оминайте ті когнати, якими вже вмієте користуватися, але лишайте фальшивих друзів — їх так само легко вивчити неправильно |
| Скільки воно тягне за собою | Бауер і Нейшн (1993): один член сім’ї робить свої форми та регулярні похідні здебільшого передбачуваними | Кореневе слово варте більше за похідне: вивчивши допомагати, ви на додачу дістаєте допомога, помічник, корисний |
Про вподобання говорить лише четвертий рядок. Решта п’ять говорять про структуру мови й про структуру того, що ви споживаєте, і саме тому добір — це важіль, який можна потягнути, нічого не знаючи про власну психологію. Зверніть увагу й на те, чого тут немає: наскільки слово цікаве, наскільки гарно звучить і чи трапилося воно в тому уроці, на якому ви випадково опинилися.
Проблема середньочастотної лексики
Шмітт і Шмітт (2014) висунули пропозицію, що звучить канцелярськи, але такою не є. Вони ділять словниковий запас на високочастотний — перші 3 000 сімей, яких навчає будь-який курс, — низькочастотний за межами приблизно 9 000, якого не навчає ніхто і який нікому не потрібен, і середню зону між ними, що не мала назви й, значною мірою через це, не мала й плану. Їхня думка в тому, що саме там більшість тихо зупиняється: вона лежить між «стежити за розмовою» і «читати роман без словника» й у кілька разів більша за те ядро, на якому всі зосереджені.
Важким цей діапазон робить затиск між двома механізмами. Він надто рідкісний, щоб контакт упорався: слову потрібно порядку восьми-дванадцяти рознесених зустрічей, щоб лишитися (Нейшн і Ван, 1999; Вебб, 2007), а слово із сьомої тисячі просто не з’являється стільки разів у тому, що ви читаєте для задоволення. Кобб (2007) змоделював саме це, прогнавши великі обсяги тексту крізь симуляцію принагідного засвоєння, і виявив, що саме лише читання лишає більшість середніх діапазонів невивченою, скільки не читай. І він надто вжитковий, щоб його оминути, бо саме ці слова складають різницю між 84 % покриття й тими 98 %, які Ху та Нейшн (2000) пов’язують із розумінням без сторонньої допомоги.
Цей затиск і є практичним аргументом на користь навмисного рознесеного повторення, і він на диво точний щодо того, де місце зусиллю. Перша тисяча майже не потребує допомоги: ви зустрічаєте її постійно в будь-якому вхідному матеріалі. Хвіст за десятьма тисячами теж не потребує допомоги, бо він не терміновий. Середньочастотна зона — єдине місце, де зустріч не стається сама собою і де слово при цьому того варте, що рівнозначне твердженню: цінність системи повторення майже цілком залежить від того, які слова ви в неї кладете.
Де закінчується кожне джерело слів
Будь-який спосіб обирати слова працює якийсь час, а тоді припиняє. Знати точку зупинки корисніше, ніж мати улюблений спосіб, бо провал рідко буває через те, що метод був хибний: він буває через те, що метод утримали за тією точкою, де він ще пасував.
На останньому рядку стоїть більшість, сама того не помітивши.
| Джерело | Що дає | Де закінчується |
|---|---|---|
| Загальний частотний список | Ядро в правильному порядку, швидше за будь-який інший спосіб | Близько третьої тисячі, де рейтинг перестає збігатися з вашим матеріалом і слова починають здаватися довільними |
| Курс або тематичний список | Окреслену ситуацію й досить структури, щоб продовжувати | Щойно вам знадобиться щось поза темою — та й упорядкований за частотністю він усе одно ніколи не був |
| Читання й перегляд | Повторювані контекстні зустрічі з високочастотним ядром, без витрат зусилля | У середньочастотних діапазонах, де Кобб (2007) виявив, що зустрічі просто надто рідкісні, щоб довести справу до кінця |
| Слова, які ви збираєте самі | Високу залученість і бездоганну доречність тому, що ви хотіли сказати | Ніде — але це тягне в бік рідкісного й невпорядкованого, тож працює як доповнення і провалюється як увесь план |
Наскрізна картина за цими чотирма рядками така: жодне джерело не покриває весь діапазон, і середньочастотна смуга — та, що провалюється між ними всіма: надто висока для списку початківця, надто низька для ваших власних запитів, надто рідкісна, щоб її доставив вхідний матеріал. Цій смузі потрібне не краще джерело, а більше рознесених зустрічей, ніж дає звичайне життя: як часто повторювати слова.
Витратити секунди на правильні слова
Якщо добір — це важіль, то завдання системи — ставити обране слово перед вами досить часто, не просячи вас нічого планувати. LearnScreen використовує мить, яка у вас уже є — порух за телефоном, — тож зусилля йде на рішення про те, які слова, а не на пошук часу для них.
Список уже впорядковано
Понад 1 080 дібраних слів у 18 темах, упорядкованих так, що щоденне ядро йде раніше за спеціальну лексику, а не в тому порядку, у якому її випадково ввів параграф підручника. Одинадцять мов доступні як ті, що вивчаються.
Ваші слова лежать поруч
Необмежена кількість власних слів із перекладом, транскрипцією та прикладом — ті середньочастотні й особисто потрібні слова, яких не вгадає жоден загальний список, в одній черзі з ядром, а не в блоці, який ви перестаєте відкривати.
Зустрічі приходять самі
Телефон перевіряють близько 186 разів на день, приблизно 11,6 раза за годину неспання (Reviews.org, 2026). Через API Екранного часу Apple LearnScreen блокує обрані вами застосунки й ставить слово туди, де була б стрічка, тож зустрічі, потрібні рідкісному слову, стаються без планування.
- Порядок повернення визначає система Лейтнера. Слова з помилкою повертаються раніше, а правильні розводяться геометрично, і саме це перетворює довгий список на посильну кількість щоденних зустрічей.
- Дозу задаєте ви. Від 3 до 20 слів за підхід, так само як і те, як часто повертається блокування; за типових налаштувань виходить близько 25 спроб пригадування на день, приблизно дві з половиною хвилини врозбивку.
- Відповідь схована, доки ви не натиснете. Кожна картка — це спроба пригадування, а не читання, і переноситься саме напрямок: активний і пасивний словник.
- Працює офлайн, без облікового запису. Картки й блокування працюють без мережі, щойно застосунок встановлено; резервна копія iCloud пишеться до вашої власної приватної бази, а не на наші сервери, і реєструватися не потрібно.
Читати далі
- Скільки слів потрібно, щоб говорити мовою? — Розмір усього завдання за метою та рівнем CEFR.
- Скільки слів на день? — Темп, яким проходиться обраний список.
- Чи вчити слова в контексті? — Що писати на картці, коли слово вже обране.
- Як часто повторювати слова? — Інтервали, потрібні рідкісному слову, щоб вижити.
- Чи працює пасивне навчання? — Що дає сам лише контакт із мовою й де він кінчається.
- Чому я забуваю вивчені слова? — Що стається зі словом між двома зустрічами.
Часті запитання
Джерела
- Nation, I. S. P., & Waring, R. (1997). Vocabulary size, text coverage and word lists. In N. Schmitt & M. McCarthy (Eds.), Vocabulary: Description, Acquisition and Pedagogy (pp. 6–19). Cambridge University Press.
- Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? Canadian Modern Language Review, 63(1), 59–82.
- Schmitt, N., & Schmitt, D. (2014). A reassessment of frequency and vocabulary size in L2 vocabulary teaching. Language Teaching, 47(4), 484–503.
- Zipf, G. K. (1949). Human Behavior and the Principle of Least Effort. Addison-Wesley.
- Adolphs, S., & Schmitt, N. (2003). Lexical coverage of spoken discourse. Applied Linguistics, 24(4), 425–438.
- Hu, M., & Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 13(1), 403–430.
- Laufer, B., & Ravenhorst-Kalovski, G. C. (2010). Lexical threshold revisited: Lexical text coverage, learners’ vocabulary size and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 22(1), 15–30.
- Webb, S., & Rodgers, M. P. H. (2009). Vocabulary demands of television programs. Language Learning, 59(2), 335–366.
- van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479.
- Cobb, T. (2007). Computing the vocabulary demands of L2 reading. Language Learning & Technology, 11(3), 38–63.
- Laufer, B., & Hulstijn, J. (2001). Incidental vocabulary acquisition in a second language: The construct of task-induced involvement. Applied Linguistics, 22(1), 1–26.
- de Groot, A. M. B., & Keijzer, R. (2000). What is hard to learn is easy to forget: The roles of word concreteness, cognate status, and word frequency. Language Learning, 50(1), 1–56.
- Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P., & Keuleers, E. (2016). How many words do we know? Frontiers in Psychology, 7, 1116.
- Bauer, L., & Nation, P. (1993). Word families. International Journal of Lexicography, 6(4), 253–279.
- Schmitt, N., Jiang, X., & Grabe, W. (2011). The percentage of words known in a text and reading comprehension. Modern Language Journal, 95(1), 26–43.
- Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
- Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics, 28(1), 46–65.
- Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report
Цифри покриття — це корпусна статистика для англійської, і точні значення зміщуються разом із корпусом, типом тексту та одиницею підрахунку: сім’ї слів, леми й словоформи дають для одного й того самого тексту різні числа. Мови з багатшою словозміною або продуктивним словоскладанням розподіляються інакше, тож конкретні відсотки варто вважати англійськими, а форму кривої — загальною. Шмітт, Цзян і Грейб (2011) до того ж виявили, що зв’язок покриття з розумінням здебільшого лінійний і не є обривом, тож 95 % і 98 % — корисні орієнтири, а не пороги, на яких умикається розуміння. Кількість карток і денні суми — це арифметика з розрахунку спроби пригадування приблизно у двадцять секунд, а не виміряні дані застосунку.
Поставте потрібні слова там, де ви їх побачите
LearnScreen тримає дібране ядро та ваші власні слова в одній рознесеній черзі й подає їх у ту мить, коли ви тягнетеся до телефона — тож слова, яких звичайне життя ніколи не повторює досить часто, усе ж дістають свої зустрічі.
Завантажити в App Store