词频的分布极不均匀
多数建议把词汇当成一堆待清理的东西，仿佛任何一千个词都和另一千个差不多值钱。语言并不这样分布。词频遵循一条非常陡的幂律 — 就是 Zipf (1949) 描述的那个形状 — 少数几个词承担了几乎全部被说出和写下的内容，其余则拉成一条很长的尾巴。
实际后果是：各词段不可互换。下面每一行是按词频排列的一千个词族，以及该词段为你在普通书面文本上的覆盖率增加了多少。
| 词频段 | 所达覆盖率 | 里面是什么 |
|---|---|---|
| 前 1000 个词族 | 约 72% 的书面文本，80% 以上的口语 | 功能词，以及每个句子赖以搭建的日常动词和名词 — 你这辈子学到的最划算的一块 |
| 第二个千词段 | 把你带到约 80% | 同样的词量再加约 8 个百分点：仍是常用词汇，仍没有理由跳过 |
| 第三个千词段 | 把你带到约 84% | 再加约 4 个百分点：最后一个以整数百分点付账的词段，也是 Schmitt 与 Schmitt (2014) 所称高频词汇的终点 |
| 第四到第九个千词段 | 把你从 84% 送向 98% | 中频区：每段一到两个百分点，稀疏到不常遇见，又常见到不能舍弃 |
| 第一万个千词段以外 | 每千词不到一个百分点 | Zipf 的尾巴：几万个词，读上几年才碰见一次，没有一个是急事 |
覆盖率数字针对书面文本，来自 Nation 与 Waring (1997) 以及 Nation (2006)；口语在低词段更高、在高词段更低，因为对话反复使用更小的核心。这些是英语的数字：屈折更丰富的语言分布不同，因为在那里一个词族覆盖更多不同形式。能迁移到任何语言的不是精确的百分比，而是曲线的形状 — 开头很陡，到第一万个千词段几乎平坦。
三种不同的词表都被叫作"该背的单词"
关于该背哪些词的争论，通常发生在手里拿着三种不同词表、却用同一个说法称呼这三者的人之间。它们不是对手，而是阶段，各自在不同的位置上是对的。
- 词频表。 按在大型语料库中出现的频率排序的词。客观、无关个人，在第三个千词段以下无可匹敌，因为那些词出现在你今后读到和听到的一切之中。它的弱点是对你一无所知 — 而这一点要等到词不再"常见到谁都躲不开"之后才开始要紧。
- 主题表或教材表。 按场景归类的词：机场、餐厅、办公室。对范围明确的眼前需求有用，也容易拿在手里，但对词频视而不见：主题表会欣然把一个稀有名词排在常用动词之前，而同一语义场的词一起呈现时，在还新鲜的阶段会彼此干扰。
- 你自己的词。 那些你因为想弄懂或想说出某件具体的事而查过的词。它们带着真实的编码优势 — Laufer 与 Hulstijn (2001) 发现，一个你需要、你去找、并由你自己选定含义的词，比递到手上的词记得更牢 — 但它们进来时毫无顺序，放着不管就会往稀有的一侧偏。
相邻的问题，按目标和 CEFR 等级看总量有多大：说一门语言需要多少词。
什么样的词值得你的下一次相遇
每一次相遇都花掉同样的几秒钟，所以唯一要紧的问题是这几秒买到了什么。下面每一行是一个会改变词的价值的属性、研究对它的说法，以及如何在不做表格的情况下应用它。
| 看什么 | 研究怎么说 | 实际是什么样 |
|---|---|---|
| 它在哪个词段 | Nation 与 Waring (1997)；Nation (2006)：前三千用整数百分点买覆盖率，之后只买到小数位 | 先把高频核心吃透：任何目标都不改变这个顺序，因为这是关于语言的事实，不是关于你的 |
| 接触会不会把它送来 | Schmitt 与 Schmitt (2014)；Cobb (2007)：中频词太稀疏，光靠阅读凑不够相遇次数 | 4000 到 9000 之间的词，才是刻意复习真正存在的理由；前一千个你反正会遇到 |
| 它出现在你接触的内容里吗 | Webb 与 Rodgers (2009)：约 3000 个词族覆盖电视的 95%，7000 个覆盖 98% | 在第三个千词段以上，你真正在看和读的东西比通用语料排序挑得更准 |
| 是不是你自己需要过 | Laufer 与 Hulstijn (2001)：需求、查找与权衡会独立于接触提高保持率 | 一个你为了说出某句话而查过的词，进来时已经半编码；留着它，但放在核心旁边而不是取而代之 |
| 它是不是几乎免费 | de Groot 与 Keijzer (2000)：同源词比可比的非同源词学得更快、忘得更慢 | 已经会用的同源词可以跳过，但要留下假朋友 — 它们同样容易被学错 |
| 它能带来多少 | Bauer 与 Nation (1993)：知道一个成员，其屈折形式和规则派生大体可以推出 | 词根比派生词更值：学会 help，就顺带得到 help、helpful、helper |
只有第四行谈的是偏好。其余五行谈的是语言的结构，以及你所接触内容的结构，正因如此，选词是一根你不需要了解自己心理就能拉动的杠杆。也请注意这里没有什么：这个词有多有趣、听起来有多好听、以及它是否恰好出现在你去上的那一课里。
中频难题
Schmitt 与 Schmitt (2014) 提出了一个听上去像行政分类、实则不是的建议。他们把词汇分成高频 — 任何课程都会教的前 3000 个词族 — 约 9000 以外的低频，没人教也没人需要，以及夹在中间的那一段：它没有名字，也在很大程度上因此没有计划。他们的要点是，大多数人正是在那里悄悄停住的：它位于"跟得上对话"和"不查词典读小说"之间，而且比人人都盯着的那个核心大好几倍。
让这一段棘手的，是被两种机制夹住。它稀疏到接触应付不来：一个词大约需要八到十二次分散的相遇才留得住（Nation 与 Wang, 1999；Webb, 2007），而第七个千词段的词，在你消遣阅读的材料里根本不会出现那么多次。Cobb (2007) 正是对此建模，把大量文本送进附带习得的模拟，发现无论读多少，光靠阅读都会让中间词段的大部分留在未习得的状态。而它又常见到不能跳过，因为造成 84% 覆盖率与 Hu 与 Nation (2000) 所关联的、可无助理解的 98% 之间差距的，正是这些词。
这一夹击就是刻意分散复习的实际理由，而且它对"力气该花在哪里"给得出奇准确。第一个千词段几乎不需要帮助：你在任何输入里都会不断遇到。一万以外的尾巴同样不需要帮助，因为它不急。中频区是唯一一处相遇不会自行发生、而词又确实值得的地方 — 这等于说，一套复习系统的价值几乎完全取决于你往里放哪些词。
每种词源在哪里失效
任何挑词的方法都会工作一阵子，然后停下。知道停止点比拥有一个偏爱的方法更有用，因为失败很少是因为方法本身错了：多半是因为它被沿用到了还合适的那个点之外。
最后一行是多数人不知不觉站着的位置。
| 来源 | 提供什么 | 在哪里失效 |
|---|---|---|
| 通用词频表 | 按正确顺序给出核心，比任何别的方法都快 | 大约在第三个千词段，排序开始与你的输入对不上，词开始显得随意 |
| 课程或主题表 | 一个划定的场景，以及足以继续下去的结构 | 一旦你需要主题之外的东西 — 何况它本来也从未按词频排列 |
| 阅读与观看 | 与高频核心反复的、带语境的相遇，且不花额外力气 | 在中频段，Cobb (2007) 发现那里的相遇实在太稀疏，做不完这件事 |
| 你自己收集的词 | 高投入负荷，以及与你想说的话完美相关 | 哪里都不失效 — 但它会向稀有和无序偏移，所以作为补充有效，作为全部计划则失败 |
贯穿这四行的形状是：没有任何单一来源覆盖全程，而中频段正是从它们全部之间漏下去的那一段：对入门词表太高，对你自己的查询太低，稀疏到输入送不来。这一段需要的不是更好的来源，而是比日常生活所能提供的更分散的相遇。一个词在两次相遇之间发生了什么，见 为什么背了的单词还是会忘。
把这几秒花在对的词上
如果选词是杠杆，那么系统的任务就是把选中的词足够频繁地放到你面前，而不要求你安排时间。LearnScreen 用的是你已经拥有的那个瞬间 — 伸手去拿手机 — 于是力气花在决定"哪些词"上，而不是花在"为它们找时间"上。
词表已经排好序
18 个主题下精选 1080 多个词，按日常核心先于专门词汇的顺序排列，而不是按某一课恰好引入它们的顺序。有 11 种语言可作为学习目标。
你自己的词就在旁边
不限数量的自建词条，可带译文、注音和例句 — 那些任何通用词表都无法预知的中频词和个人需要的词，与核心排在同一队列里，而不是放进一个你后来不再打开的分区。
相遇自己会来
手机每天被查看约 186 次，清醒时每小时约 11.6 次（Reviews.org, 2026）。借助 Apple 的屏幕使用时间 API，LearnScreen 拦截你选定的应用，并在信息流本该出现的位置放上一个词，于是一个稀有词所需的那些相遇，不用安排也会发生。
- 回来的顺序由莱特纳系统决定。 答错的词更早回来，答对的按几何级数拉开间隔 — 正是这一点把一张长长的词表变成了每天应付得来的相遇次数。
- 剂量由你设定。 每次 3 到 20 个词，拦截多久回来一次同样可调；按默认设置约合每天 25 次提取尝试，分散开来约两分半钟。
- 按下之前答案是隐藏的。 每张卡都是一次提取尝试而非一次阅读，迁移的正是这个方向：主动词汇与被动词汇。
- 离线可用，无需账号。 应用装好之后，卡片和拦截无网也能工作；iCloud 备份写入你自己的私有数据库而不是我们的服务器，也没有什么需要注册。
继续阅读
- 说一门语言需要多少词 — 按目标和 CEFR 等级看整件事有多大。
- 一天背多少个词 — 走完选定词表的速度。
- 该在语境中记单词吗 — 词选定之后，卡片上该放什么。
- 为什么背了的单词还是会忘 — 一个词在两次相遇之间发生了什么。
- 被动学习真的有用吗 — 光靠接触能产生什么，又在哪里停下。
- 主动词汇与被动词汇 — 为什么有些词看得懂却说不出来。
常见问题
资料来源
- Nation, I. S. P., & Waring, R. (1997). Vocabulary size, text coverage and word lists. In N. Schmitt & M. McCarthy (Eds.), Vocabulary: Description, Acquisition and Pedagogy (pp. 6–19). Cambridge University Press.
- Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? Canadian Modern Language Review, 63(1), 59–82.
- Schmitt, N., & Schmitt, D. (2014). A reassessment of frequency and vocabulary size in L2 vocabulary teaching. Language Teaching, 47(4), 484–503.
- Zipf, G. K. (1949). Human Behavior and the Principle of Least Effort. Addison-Wesley.
- Adolphs, S., & Schmitt, N. (2003). Lexical coverage of spoken discourse. Applied Linguistics, 24(4), 425–438.
- Hu, M., & Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 13(1), 403–430.
- Laufer, B., & Ravenhorst-Kalovski, G. C. (2010). Lexical threshold revisited: Lexical text coverage, learners’ vocabulary size and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 22(1), 15–30.
- Webb, S., & Rodgers, M. P. H. (2009). Vocabulary demands of television programs. Language Learning, 59(2), 335–366.
- van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479.
- Cobb, T. (2007). Computing the vocabulary demands of L2 reading. Language Learning & Technology, 11(3), 38–63.
- Laufer, B., & Hulstijn, J. (2001). Incidental vocabulary acquisition in a second language: The construct of task-induced involvement. Applied Linguistics, 22(1), 1–26.
- de Groot, A. M. B., & Keijzer, R. (2000). What is hard to learn is easy to forget: The roles of word concreteness, cognate status, and word frequency. Language Learning, 50(1), 1–56.
- Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P., & Keuleers, E. (2016). How many words do we know? Frontiers in Psychology, 7, 1116.
- Bauer, L., & Nation, P. (1993). Word families. International Journal of Lexicography, 6(4), 253–279.
- Schmitt, N., Jiang, X., & Grabe, W. (2011). The percentage of words known in a text and reading comprehension. Modern Language Journal, 95(1), 26–43.
- Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
- Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics, 28(1), 46–65.
- Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report
覆盖率数字是英语的语料统计，具体数值会随语料库、文本类型和计数单位而变动：词族、词元和词形对同一篇文本会给出不同的数字。屈折更丰富或复合更能产的语言分布不同，所以请把具体百分比当作英语的，把曲线形状当作通用的。此外 Schmitt、Jiang 与 Grabe (2011) 发现覆盖率与理解之间的关系大体是线性的而非悬崖，所以 95% 和 98% 是有用的参照线，而不是理解会被点亮的门槛。卡片数量和每日合计是按一次提取尝试约二十秒推算出的算术结果，不是实测的应用数据。
把对的词放到你一定会看见的地方
LearnScreen 把精选核心和你自己的词放在同一条分散的队列里，在你伸手拿手机的那一刻送出 — 让那些日常生活永远不会重复够次数的词，照样得到它们需要的相遇。
在 App Store 下载