Häufigkeitsforschung

Welche Wörter sollte man
zuerst lernen?

Die 1.000 häufigsten Wortfamilien decken rund 72 % geschriebener und über 80 % gesprochener Sprache ab, während das zehnte Tausend weniger als einen Prozentpunkt beiträgt (Nation & Waring, 1997; Nation, 2006). Die Auswahl der Wörter wiegt damit schwerer als die Wahl der Methode, und die Reihenfolge ist keine Geschmacksfrage: erst die ersten 2.000–3.000 Familien ausschöpfen, dann die mittelfrequenten Bänder von 4.000 bis 9.000 bearbeiten, die Schmitt und Schmitt (2014) als zu selten für bloße Exposition und zu häufig zum Auslassen beschreiben. Danach ist das beste nächste Wort jenes, das Ihnen gerade gefehlt hat.

Zu den Zahlen Wie man auswählt

Jede Zahl unten ist am Seitenende belegt

Eine Vokabelkarte auf dem Sperrbildschirm eines iPhones, im Moment des Öffnens einer gesperrten App

Worthäufigkeit ist extrem ungleich verteilt

Die meisten Ratschläge behandeln Wortschatz wie einen Stapel, den man abarbeitet, in dem irgendein Tausend Wörter ungefähr so viel wert ist wie irgendein anderes. So verteilt sich Sprache nicht. Häufigkeit folgt einem sehr steilen Potenzgesetz — dem von Zipf (1949) beschriebenen Muster —, in dem eine Handvoll Wörter fast alles Gesagte und Geschriebene ausmacht und der Rest in einen sehr langen Schwanz ausdünnt.

Praktisch heißt das: die Bänder sind nicht austauschbar. Jede Zeile unten ist ein Tausend Wortfamilien, nach Häufigkeit geordnet, mit dem, was dieses Band Ihrer Abdeckung gewöhnlichen geschriebenen Texts hinzufügt.

Aufeinanderfolgende Tausenderbänder nach Häufigkeit, die jeweils erreichte Abdeckung und ihr Inhalt
Häufigkeitsband	Erreichte Abdeckung	Was darin steckt
Erste 1.000 Familien	Rund 72 % geschriebener und über 80 % gesprochener Sprache	Funktionswörter und die alltäglichen Verben und Substantive, aus denen jeder Satz montiert wird — der ertragreichste Block, den Sie je lernen
Zweites Tausend	Bringt Sie auf etwa 80 %	Rund 8 Punkte mehr für dieselbe Zahl an Wörtern: immer noch gewöhnlicher Wortschatz, immer noch nichts, was man sinnvoll auslassen könnte
Drittes Tausend	Bringt Sie auf etwa 84 %	Rund 4 Punkte mehr: das letzte Band, das in ganzen Prozenten zahlt, und das Ende dessen, was Schmitt und Schmitt (2014) hochfrequenten Wortschatz nennen
Viertes bis neuntes Tausend	Trägt Sie von 84 % Richtung 98 %	Der mittelfrequente Bereich: ein bis zwei Punkte pro Band, zu selten für häufige Begegnungen, zu häufig zum Weglassen
Jenseits des zehnten Tausends	Unter einem Punkt pro Tausend	Zipfs Schwanz: Zehntausende Wörter, denen Sie in Jahren des Lesens einmal begegnen würden, und keines davon dringend

Die Abdeckungswerte gelten für geschriebenen Text und stammen von Nation und Waring (1997) sowie Nation (2006); gesprochene Sprache liegt in den unteren Bändern höher und in den oberen niedriger, weil Gespräche einen kleineren Kern wiederverwenden. Es sind Zahlen des Englischen: Sprachen mit reicherer Flexion verteilen sich anders, weil dort eine Wortfamilie mehr verschiedene Formen abdeckt. Was sich auf jede Sprache überträgt, sind nicht die genauen Prozente, sondern die Form der Kurve — steil am Anfang, im zehnten Tausend fast flach.

Drei verschiedene Listen heißen „die Wörter, die man lernen muss“

Debatten darüber, welchen Wortschatz man lernen soll, sind meist Debatten zwischen Leuten, die drei verschiedene Listen in der Hand halten und für alle dasselbe Wort benutzen. Sie sind keine Rivalen, sondern Etappen, und jede hat an einer anderen Stelle recht.

Die Häufigkeitsliste. Wörter, geordnet danach, wie oft sie in einem großen Korpus vorkommen. Objektiv, unpersönlich und unschlagbar unterhalb des dritten Tausends, weil diese Wörter in allem vorkommen, was Sie je lesen oder hören werden. Ihre Schwäche ist, dass sie nichts über Sie weiß — und das hört genau dann auf, egal zu sein, wenn die Wörter nicht mehr so häufig sind, dass niemand ihnen ausweichen könnte.
Die Themen- oder Lehrbuchliste. Wörter nach Situation gruppiert: Flughafen, Restaurant, Büro. Nützlich für einen klar umrissenen, nahen Bedarf und leicht durchzuhalten, aber häufigkeitsblind: eine Themenliste bringt Ihnen bereitwillig ein seltenes Substantiv vor einem gewöhnlichen Verb bei, und Wörter desselben semantischen Feldes stören einander, solange sie neu sind.
Ihre eigenen Wörter. Die, die Sie nachgeschlagen haben, weil Sie etwas Bestimmtes verstehen oder sagen wollten. Sie tragen einen echten Kodierungsvorteil — Laufer und Hulstijn (2001) fanden, dass ein Wort, das man brauchte, suchte und dessen Bedeutung man wählen musste, besser behalten wird als ein fertig geliefertes —, aber sie kommen in gar keiner Ordnung an und neigen sich selbst überlassen ins Seltene.

Die Nachbarfrage, wie viele Wörter es insgesamt sind, nach Ziel und GER-Stufe: wie viele Wörter man zum Sprechen braucht.

Was ein Wort Ihrer nächsten Begegnung wert macht

Jede Begegnung kostet dieselben paar Sekunden, also ist die einzig wichtige Frage, was diese Sekunden kaufen. Jede Zeile ist eine Eigenschaft, die den Wert eines Wortes verändert, was die Forschung dazu sagt und wie man sie anwendet, ohne eine Tabelle zu führen.

Sechs Eigenschaften, die den Wert des Lernens eines Wortes verändern, die Belege dafür und ihre Anwendung
Worauf achten	Was die Forschung sagt	Wie das aussieht
In welchem Band es liegt	Nation & Waring (1997); Nation (2006): die ersten drei Tausend kaufen Abdeckung in ganzen Punkten, spätere in Bruchteilen	Erst den hochfrequenten Kern ausschöpfen: kein Ziel ändert diese Reihenfolge, denn sie ist eine Tatsache der Sprache, nicht Ihrer
Ob Exposition es liefert	Schmitt & Schmitt (2014); Cobb (2007): mittelfrequente Wörter sind zu selten, als dass Lesen allein genug Begegnungen brächte	Wörter von 4.000 bis 9.000 sind das, wofür gezielte Wiederholung eigentlich da ist; dem ersten Tausend begegnen Sie ohnehin ständig
Ob es in Ihren Inhalten vorkommt	Webb & Rodgers (2009): rund 3.000 Familien decken 95 % des Fernsehens ab, 7.000 decken 98 % ab	Oberhalb des dritten Tausends wählt das, was Sie tatsächlich sehen und lesen, besser aus als eine allgemeine Korpusrangliste
Ob Sie es selbst gebraucht haben	Laufer & Hulstijn (2001): Bedarf, Suche und Abwägung erhöhen die Behaltensleistung unabhängig von der Exposition	Ein Wort, das Sie zum Sagen nachgeschlagen haben, kommt halb kodiert an; behalten Sie es, aber neben dem Kern und nicht an dessen Stelle
Ob es fast umsonst ist	De Groot & Keijzer (2000): Kognaten wurden schneller gelernt und langsamer vergessen als vergleichbare Nicht-Kognaten	Überspringen Sie Kognaten, die Sie schon benutzen können, aber behalten Sie die falschen Freunde, die sich ebenso leicht falsch einprägen
Wie viel es mitbringt	Bauer & Nation (1993): ein Familienmitglied macht seine Flexionen und regelmäßigen Ableitungen weitgehend vorhersagbar	Ein Grundwort ist mehr wert als ein abgeleitetes: helfen liefert Hilfe, hilfreich, Helfer, behilflich gleich mit

Nur die vierte Zeile handelt von Vorlieben. Die anderen fünf handeln von der Struktur der Sprache und der Struktur Ihrer Inhalte, und deshalb ist die Auswahl ein Hebel, den Sie ziehen können, ohne irgendetwas über Ihre eigene Psychologie zu wissen. Beachten Sie auch, was fehlt: wie interessant das Wort ist, wie schön es klingt und ob es in der Lektion stand, bei der Sie gerade waren.

Das Mittelfrequenz-Problem

Schmitt und Schmitt (2014) haben einen Vorschlag gemacht, der administrativ klingt und es nicht ist. Sie teilen den Wortschatz in Hochfrequenz — die ersten 3.000 Familien, die jeder Kurs lehrt —, Niedrigfrequenz jenseits von etwa 9.000, die niemand lehrt und niemand braucht, und einen mittleren Bereich dazwischen, der keinen Namen hatte und, weitgehend deshalb, auch keinen Plan. Ihr Argument: dort bleibt die Mehrheit still stecken. Er liegt zwischen dem Folgen eines Gesprächs und dem Lesen eines Romans ohne Wörterbuch und ist um ein Mehrfaches größer als der Kern, auf den sich alle konzentrieren.

Unangenehm wird dieses Band durch eine Zange aus zwei Mechanismen. Es ist zu selten, als dass Exposition es erledigen könnte: ein Wort braucht in der Größenordnung acht bis zwölf verteilte Begegnungen, um zu bleiben (Nation & Wang, 1999; Webb, 2007), und ein Wort aus dem siebten Tausend kommt schlicht nicht so oft in etwas vor, das man zum Vergnügen liest. Cobb (2007) hat genau das modelliert, indem er große Textmengen durch eine Simulation beiläufigen Lernens laufen ließ, und fand, dass Lesen allein den größten Teil der mittleren Bänder ungelernt ließ, gleich wie viel gelesen wurde. Und es ist zu häufig zum Auslassen, denn es sind genau die Wörter, die den Unterschied zwischen 84 % Abdeckung und den 98 % ausmachen, die Hu und Nation (2000) mit Verstehen ohne Hilfe verbinden.

Diese Zange ist das praktische Argument für gezielte, verteilte Wiederholung, und sie ist erstaunlich genau darin, wo die Mühe hingehört. Das erste Tausend braucht kaum Hilfe: Sie begegnen ihm in jedem Input ständig. Der Schwanz jenseits von zehntausend braucht ebenfalls keine, weil er nicht dringend ist. Der mittelfrequente Bereich ist der einzige Ort, an dem die Begegnung nicht von selbst zustande kommt und das Wort sie trotzdem verdient — was heißt, dass der Wert eines Wiederholungssystems fast vollständig davon abhängt, welche Wörter Sie hineinlegen.

Wo jede Wortquelle ausläuft

Jede Art, Wörter auszuwählen, funktioniert eine Weile und hört dann auf. Den Haltepunkt zu kennen, ist nützlicher als eine Lieblingsmethode zu haben, denn das Scheitern liegt selten daran, dass die Methode falsch war: es liegt daran, dass sie über den Punkt hinaus behalten wurde, an dem sie noch passte.

Die letzte Zeile ist die, auf der die meisten Lernenden stehen, ohne es bemerkt zu haben.

Vier Wortschatzquellen, was jede gut liefert und der Punkt, an dem jede aufhört zu funktionieren
Quelle	Was sie liefert	Wo sie ausläuft
Eine allgemeine Häufigkeitsliste	Den Kern, in der richtigen Reihenfolge, schneller als jede andere Methode	Etwa beim dritten Tausend, wo die Rangliste nicht mehr zu Ihren Inhalten passt und die Wörter willkürlich zu wirken beginnen
Ein Kurs oder eine Themenliste	Eine abgegrenzte Situation und genug Struktur, um weiterzumachen	Sobald Sie etwas außerhalb des Themas brauchen — und nach Häufigkeit war sie ohnehin nie geordnet
Lesen und Schauen	Wiederholte, kontextualisierte Begegnungen mit dem hochfrequenten Kern, ohne Aufwandskosten	In den mittelfrequenten Bändern, wo Cobb (2007) fand, dass die Begegnungen schlicht zu spärlich sind, um die Arbeit zu beenden
Selbst gesammelte Wörter	Hohe Beteiligungslast und perfekte Relevanz für das, was Sie sagen wollten	Nirgends — aber es neigt ins Seltene und Ungeordnete, taugt also als Ergänzung und scheitert als ganzer Plan

Das Muster über alle vier Zeilen ist, dass keine einzelne Quelle den ganzen Bereich abdeckt und das mittelfrequente Band zwischen alle fällt: zu hoch für die Anfängerliste, zu niedrig für die eigenen Nachschlagevorgänge, zu selten, als dass Input es lieferte. Was dieses Band braucht, ist keine bessere Quelle, sondern mehr verteilte Begegnungen, als das gewöhnliche Leben liefert: wie oft man Vokabeln wiederholen sollte.

Die Sekunden auf die richtigen Wörter verwenden

Wenn die Auswahl der Hebel ist, dann besteht die Aufgabe eines Systems darin, ein gewähltes Wort oft genug vor Sie zu bringen, ohne dass Sie etwas planen müssen. LearnScreen nutzt dafür den Moment, den Sie ohnehin haben — den Griff zum Telefon —, damit die Mühe in die Entscheidung fließt, welche Wörter, und nicht in die Suche nach Zeit für sie.

Die Liste ist bereits geordnet

Über 1.080 ausgewählte Wörter in 18 Themen, so sequenziert, dass der Alltagskern vor dem Fachwortschatz kommt und nicht in der Reihenfolge, in der ein Lehrbuchkapitel ihn eingeführt hat. Elf Sprachen stehen als Lernsprache zur Verfügung.

Ihre Wörter stehen daneben

Unbegrenzt eigene Wörter mit Übersetzung, Transkription und Beispielsatz — die mittelfrequenten und die persönlich gebrauchten, die keine allgemeine Liste vorhersagen kann, in derselben Warteschlange wie der Kern statt in einem Heft, das Sie irgendwann nicht mehr aufschlagen.

Die Begegnungen kommen von selbst

Aufs Telefon wird etwa 186-mal am Tag geschaut, rund 11,6-mal pro Wachstunde (Reviews.org, 2026). Mit Apples Screen-Time-API sperrt LearnScreen die von Ihnen gewählten Apps und setzt ein Wort dorthin, wo der Feed gewesen wäre — so finden die Begegnungen, die ein seltenes Wort braucht, ungeplant statt.

Ein Leitner-Schema entscheidet die Reihenfolge der Wiedervorlage. Falsch beantwortete Wörter kommen früher zurück, richtige rücken geometrisch auseinander — das macht aus einer langen Liste eine handhabbare Zahl täglicher Begegnungen.
Die Dosis bestimmen Sie. 3 bis 20 Wörter pro Sitzung, ebenso, wie oft die Sperre zurückkehrt; mit den Voreinstellungen sind es rund 25 Abrufversuche am Tag, etwa zweieinhalb Minuten, über den Tag verteilt.
Die Antwort bleibt verdeckt, bis Sie tippen. Jede Karte ist ein Abrufversuch und keine Lektüre, und das ist die Richtung, die überträgt: aktiver und passiver Wortschatz.
Funktioniert offline, ohne Konto. Karten und Sperren laufen nach der Installation ohne Netz; das iCloud-Backup schreibt in Ihre eigene private Datenbank statt auf unsere Server, und es gibt nichts zu registrieren.

Wo die Wörter
auftauchen

Vier Bildschirme aus der App: die Sperrkarte, die Antwort mit Beispielsatz, die Wortliste und der Fortschritt.

Eine gesperrte App zeigt statt des Feeds eine Vokabelkarte auf dem Sperrbildschirm

Die aufgedeckte Antwort auf der Karte, mit Übersetzung und einem Beispielsatz mit dem Wort

Die Vokabelliste mit den kuratierten Themen neben den selbst hinzugefügten Wörtern

Der Fortschrittsbildschirm: wie viele Wörter in der Warteschlange der verteilten Wiederholung aufgestiegen sind

Weiterlesen

Wie viele Wörter braucht man zum Sprechen? — Der Umfang der ganzen Aufgabe, nach Ziel und GER-Stufe.
Wie viele Wörter pro Tag? — Das Tempo, in dem die gewählte Liste abgearbeitet wird.
Wörter im Kontext lernen? — Was auf die Karte gehört, wenn das Wort gewählt ist.
Wie oft Vokabeln wiederholen? — Die Abstände, die ein seltenes Wort zum Überleben braucht.
Funktioniert passives Lernen? — Was Exposition allein liefert und wo sie aufhört.
Warum vergesse ich Vokabeln? — Was mit einem Wort zwischen zwei Begegnungen passiert.

Häufige Fragen

Welche Wörter lernt man in einer neuen Sprache zuerst?

Die tausend häufigsten Wortfamilien, und das ist nicht knapp. Nation und Waring (1997) setzen die ersten 1.000 Familien bei rund 72 % geschriebenen Texts an, Nation (2006) bei über 80 % gesprochener Sprache, weil dieses Band die Funktionswörter und die alltäglichen Verben enthält, aus denen jeder Satz gebaut ist. Das zweite Tausend bringt rund 8 Punkte, das dritte rund 4, also sind die ersten 3.000 Familien mehr wert als alles danach zusammen. Kein Ziel ändert diese Reihenfolge, denn sie ist eine Eigenschaft der Sprache und nicht der lernenden Person: Reisende, Prüfungskandidaten und Romanleser brauchen dasselbe erste Tausend.

Wie viele häufige Wörter braucht man wirklich?

Das hängt davon ab, was Sie damit vorhaben, und die beiden Schwellen liegen weit auseinander. Adolphs und Schmitt (2003) fanden, dass die häufigsten 2.000 bis 3.000 Familien rund 95 % des alltäglichen gesprochenen Englisch ausmachen, und van Zeeland und Schmitt (2013) fanden 95 % Abdeckung fürs Hörverstehen ausreichend. Lesen ist anspruchsvoller: Hu und Nation (2000) fanden, dass Verstehen ohne Hilfe rund 98 % Abdeckung verlangt, was Laufer und Ravenhorst-Kalovski (2010) auf etwa 8.000 Wortfamilien beziffern. 3.000 kaufen also das Gespräch, und der Aufstieg zum bequemen Lesen kostet mehrere Tausend mehr.

Häufigkeitsliste oder Wörter aus dem, was ich lese?

Erst die Häufigkeitsliste, dann das Gelesene, mit dem Umschwung etwa beim dritten Tausend. Unterhalb dieses Punktes ist die Liste unschlagbar, weil diese Wörter in allem vorkommen und die Ordnung objektiv richtig ist. Oberhalb passt die Liste nicht mehr zu Ihnen: das 5.000-häufigste Wort der Sprache kann in genau den Büchern, Serien und Gesprächen selten sein, die Sie tatsächlich haben. Webb und Rodgers (2009) fanden, dass rund 3.000 Familien 95 % des Fernsehens abdecken und 7.000 sogar 98 %, also wird Ihr eigener Input genau dort zum besseren Auswahlkriterium, wo die allgemeine Liste in Bruchteilen zu zahlen beginnt.

Was sind mittelfrequente Wörter und warum zählen sie?

Schmitt und Schmitt (2014) schlagen den Begriff für die Bänder von rund 4.000 bis 9.000 Wortfamilien vor, zwischen dem hochfrequenten Kern, den alle lehren, und dem niedrigfrequenten Schwanz, den niemand lehrt. Sie zählen, weil sie der Abstand zwischen dem Folgen eines Gesprächs und dem Lesen eines Romans ohne Hilfe sind, und weil sie das Band sind, das sich am schwersten nebenbei aneignen lässt: zu selten, als dass Exposition genug Begegnungen brächte, und zu häufig, um sie folgenlos zu überspringen. Cobb (2007) hat das Problem direkt modelliert und fand, dass Lesen allein den größten Teil dieser Bänder ungelernt lässt. Hier zahlt sich gezielte, verteilte Wiederholung am meisten aus.

Lohnt es sich, Wörter zu lernen, die mich interessieren, auch wenn sie selten sind?

Ja, aber als Ergänzung und nicht als Ersatz, und hinter der Ausnahme steckt ein echter Mechanismus. Laufer und Hulstijn (2001) beschreiben die aufgabeninduzierte Beteiligungslast: ein Wort, das Sie brauchten, suchten und dessen Bedeutung Sie wählen mussten, wird besser behalten als ein fertig geliefertes, das nachgeschlagene Wort kommt also mit einem echten Kodierungsvorteil an. Dieser Vorteil hebt die Häufigkeitsverteilung nicht auf. Die tragfähige Aufteilung ist, den hochfrequenten Kern als Rückgrat zu behalten und die persönlichen Wörter daneben mitlaufen zu lassen, statt eine Liste geliebter seltener Substantive zum ganzen Plan werden zu lassen.

Zählen Kognaten als Wörter, die ich schon kann?

Teilweise, und es lohnt sich, sie früh zu erkennen, weil sie die tatsächliche Größe der Aufgabe verändern. De Groot und Keijzer (2000) fanden, dass Kognaten schneller gelernt und langsamer vergessen wurden als vergleichbare Nicht-Kognaten, die Überschneidung zwischen Ihrer Erstsprache und der Zielsprache ist also ein echter Vorsprung und keine Täuschung. Zwei Einschränkungen gelten. Falsche Freunde sitzen in derselben Menge und prägen sich ebenso leicht falsch ein, und ein Kognat, den Sie auf der Seite erkennen, ist nicht zwangsläufig einer, den Sie produzieren oder aussprechen können. Behandeln Sie sie als billig statt als gratis, und überspringen Sie nur die, die Sie schon benutzen können.

Quellen

Nation, I. S. P., & Waring, R. (1997). Vocabulary size, text coverage and word lists. In N. Schmitt & M. McCarthy (Eds.), Vocabulary: Description, Acquisition and Pedagogy (pp. 6–19). Cambridge University Press.
Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? Canadian Modern Language Review, 63(1), 59–82.
Schmitt, N., & Schmitt, D. (2014). A reassessment of frequency and vocabulary size in L2 vocabulary teaching. Language Teaching, 47(4), 484–503.
Zipf, G. K. (1949). Human Behavior and the Principle of Least Effort. Addison-Wesley.
Adolphs, S., & Schmitt, N. (2003). Lexical coverage of spoken discourse. Applied Linguistics, 24(4), 425–438.
Hu, M., & Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 13(1), 403–430.
Laufer, B., & Ravenhorst-Kalovski, G. C. (2010). Lexical threshold revisited: Lexical text coverage, learners’ vocabulary size and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 22(1), 15–30.
Webb, S., & Rodgers, M. P. H. (2009). Vocabulary demands of television programs. Language Learning, 59(2), 335–366.
van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479.
Cobb, T. (2007). Computing the vocabulary demands of L2 reading. Language Learning & Technology, 11(3), 38–63.
Laufer, B., & Hulstijn, J. (2001). Incidental vocabulary acquisition in a second language: The construct of task-induced involvement. Applied Linguistics, 22(1), 1–26.
de Groot, A. M. B., & Keijzer, R. (2000). What is hard to learn is easy to forget: The roles of word concreteness, cognate status, and word frequency. Language Learning, 50(1), 1–56.
Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P., & Keuleers, E. (2016). How many words do we know? Frontiers in Psychology, 7, 1116.
Bauer, L., & Nation, P. (1993). Word families. International Journal of Lexicography, 6(4), 253–279.
Schmitt, N., Jiang, X., & Grabe, W. (2011). The percentage of words known in a text and reading comprehension. Modern Language Journal, 95(1), 26–43.
Nation, I. S. P., & Wang, K. (1999). Graded readers and vocabulary. Reading in a Foreign Language, 12(2), 355–380.
Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics, 28(1), 46–65.
Reviews.org (2026). Cell Phone Usage Stats. Survey of ~1,000 US adults, fielded Q4 2025. Report

Die Abdeckungswerte sind Korpusstatistiken des Englischen, und die genauen Zahlen verschieben sich mit dem Korpus, der Textsorte und der gezählten Einheit: Wortfamilien, Lemmata und Types ergeben für denselben Text verschiedene Werte. Sprachen mit reicherer Flexion oder produktiver Komposition verteilen sich anders — nehmen Sie die konkreten Prozente also als englisch und die Form der Kurve als allgemein. Schmitt, Jiang und Grabe (2011) fanden zudem, dass der Zusammenhang zwischen Abdeckung und Verstehen weitgehend linear ist und keine Klippe, sodass 95 % und 98 % nützliche Orientierungsmarken sind und keine Schwellen, an denen Verstehen einrastet. Kartenzahlen und Tagessummen sind Arithmetik auf Basis eines etwa zwanzigsekündigen Abrufversuchs, keine gemessenen App-Daten.

Die richtigen Wörter dorthin, wo Sie sie sehen

LearnScreen hält einen kuratierten Kern und Ihre eigenen Wörter in einer einzigen verteilten Warteschlange und liefert sie in dem Moment, in dem Sie zum Telefon greifen — damit die Wörter, die das gewöhnliche Leben nie oft genug wiederholt, ihre Begegnungen trotzdem bekommen.

Im App Store laden

Welche Wörter sollte manzuerst lernen?