Les flashcards, ça marche
pour apprendre une langue ?
Oui, à condition que chaque carte vous oblige à retrouver la réponse et revienne à des intervalles de plus en plus longs. Sur 22 études d’activités centrées sur les mots, comme les flashcards et les listes de vocabulaire, les apprenants retrouvaient le sens de 60 % des mots cibles juste après l’étude et de 39 % aux tests différés (Webb, Yanagisawa & Uchihara, 2020) ; les mots rencontrés seulement en lisant ou en écoutant étaient retenus dans 6–17 % des cas (Webb, Uchihara & Yanagisawa, 2023). La façon d’utiliser les cartes décide du reste : les étudiants qui cessaient de s’interroger sur les paires déjà sues en retrouvaient environ un tiers une semaine plus tard, contre 80 % pour ceux qui continuaient (Karpicke & Roediger, 2008).
Chaque chiffre de cette page est référencé en bas
Ce que les études sur les flashcards ont vraiment mesuré
La question a été testée directement, surtout avec des paires de mots : un mot étranger d’un côté, son sens de l’autre. Les six études ci-dessous ont soit regroupé des dizaines d’expériences, soit changé un seul aspect de l’usage des cartes en mesurant le rappel quelques jours plus tard.
Lisez les deux premières lignes ensemble. C’est ce que la recherche a de plus proche d’un face-à-face : l’étude volontaire de mots choisis contre l’acquisition de mots au fil de l’input.
| Ce qui a été testé | Étude et échantillon | Résultat mesuré |
|---|---|---|
| Étude délibérée des mots : flashcards, listes, écriture, textes à trous | Webb, Yanagisawa & Uchihara (2020) : méta-analyse, 22 études, 100 tailles d’effet | Rappel du sens : 60,1 % juste après, 39,4 % aux tests différés ; produire le mot : 58,5 % puis 25,1 % |
| Apprendre des mots nouveaux en lisant, en écoutant ou en regardant | Webb, Uchihara & Yanagisawa (2023) : méta-analyse, 24 études, 2 771 participants | 9–18 % des mots cibles juste après, 6–17 % aux tests différés ; en regardant seulement, 7 % |
| Réinterroger les paires après le premier rappel réussi, ou les retirer des tests | Karpicke & Roediger (2008) : 40 paires de mots swahili–anglais, test final au bout d’une semaine | Environ 80 % retrouvés avec des tests répétés ; 36 % et 33 % quand les paires sortaient des tests, même relues |
| Un grand paquet contre quatre petits, et contre le bachotage | Kornell (2009) : trois expériences, paires de mots anglais de type GRE | L’espacement a battu la pratique massée pour 90 % des participants ; après la première séance, 72 % pensaient que la pratique massée avait mieux marché |
| Pratique espacée contre pratique massée en langue seconde | Kim & Webb (2022) : méta-analyse, 48 expériences, 3 411 apprenants | Effet moyen à fort de l’espacement ; les intervalles longs ont battu les courts aux tests différés ; intervalles fixes et croissants ont fait jeu égal |
| Laisser l’apprenant écarter les cartes qu’il pense connaître | Kornell & Bjork (2008) : quatre expériences avec des flashcards | Écarter des cartes a eu des effets faibles mais toujours négatifs sur l’apprentissage |
Les deux premières lignes ne sont pas une course à armes égales. Les expériences d’étude délibérée testent un petit ensemble de mots cibles peu après l’étude ; les études sur l’apprentissage incident comptent les mots retenus d’un texte qui n’a pas été construit autour d’eux. L’écart suffit à montrer dans quel sens vont les données, mais lisez-le comme une direction, pas comme un rapport précis.
Trois idées reçues sur les flashcards
La plupart des débats sur les flashcards portent sur l’une de ces trois affirmations. L’une est fausse, l’autre trop simple, et la troisième juste mais incomplète sur ce qui décide du type de connaissance du mot que vous obtenez.
- Faux : « les flashcards, c’est du par-cœur qui ne reste pas ». Aux tests différés, les apprenants retrouvaient encore le sens de 39,4 % des mots étudiés volontairement, plusieurs fois les 6–17 % retenus de l’input dans la méta-analyse sur l’apprentissage incident. Ce qu’une carte n’enseigne pas, c’est le comportement du mot dans une phrase : collocations, registre, grammaire. Cela vient de la lecture et de l’écoute, si bien que cartes et input font des tâches différentes au lieu de se disputer la même.
- Trop simple : « n’importe quelle routine de flashcards marche ». Selon l’activité, le gain immédiat allait de 18,4 % à 77,0 % (Webb, Yanagisawa & Uchihara, 2020), et le rappel de la forme du mot tombait de 58,5 % à 25,1 % au test différé. Retirer les paires des tests dès qu’elles étaient retrouvées a fait passer le rappel à une semaine d’environ 80 % à 33–36 % (Karpicke & Roediger, 2008). La méthode est bonne ; la plupart des habitudes autour d’elle, non.
- Juste mais incomplet : « la répétition espacée fait marcher les cartes ». L’espacement a un effet moyen à fort sur l’apprentissage d’une langue seconde (Kim & Webb, 2022). Mais il ne choisit pas le sens de la carte. Des apprenants japonais d’anglais qui s’entraînaient à produire le mot anglais ont davantage progressé en orthographe, en syntaxe et en sens que ceux qui se contentaient de le reconnaître ; l’entraînement à la reconnaissance ne l’a emporté que pour reconnaître le sens (Webb, 2009).
Ce qu’une carte ne peut pas enseigner et qu’une phrase peut : apprendre les mots en contexte ou en liste ?
Cinq erreurs avec les flashcards, et ce qu’ont trouvé les études
Chaque ligne ci-dessous est une habitude que la recherche a mesurée. Dans la plupart des cas, l’apprenant avait l’impression qu’elle marchait alors qu’elle faisait baisser le rappel à une semaine.
| Habitude | Ce que l’étude a trouvé | Ce qu’il faut faire à la place |
|---|---|---|
| Retirer une carte après la première bonne réponse | Retirer les paires des tests : environ un tiers retrouvé une semaine plus tard, contre 80 % avec des tests répétés (Karpicke & Roediger, 2008) ; laisser les apprenants écarter les cartes qu’ils pensaient connaître a nui à l’apprentissage, un peu mais à chaque fois, dans quatre expériences (Kornell & Bjork, 2008) | Gardez la carte en rotation et laissez l’intervalle grandir à chaque bonne réponse |
| Repasser un petit paquet en boucle dans la même séance | Quatre petits paquets ont perdu face à un grand pour 90 % des apprenants (Kornell, 2009) ; à espacement égal, la taille du paquet elle-même comptait peu (Nakata & Webb, 2016) | Surveillez le temps entre deux passages de la même carte, pas la taille de la pile |
| Bachoter la veille | L’espacement a battu le bachotage du dernier jour chez Kornell (2009) ; les intervalles longs ont battu les courts aux tests différés dans 48 expériences (Kim & Webb, 2022) | Répartissez le même nombre de révisions sur les jours dont vous disposez |
| Retourner la carte avant d’essayer de répondre | Ce sont les tentatives de rappel, pas la relecture, qui ont donné les 80 % (Karpicke & Roediger, 2008) ; l’auto-interrogation est l’une des deux techniques sur dix jugées très utiles (Dunlosky et al., 2013) | Dites ou tapez la réponse d’abord, puis retournez la carte |
| Toujours aller du mot étranger vers son sens | Produire le mot a donné des gains plus grands, sur plus d’aspects de la connaissance du mot, que le reconnaître (Webb, 2009) ; la production de la forme est tombée à 25,1 % aux tests différés (Webb, Yanagisawa & Uchihara, 2020) | Ajoutez le sens inverse pour les mots que vous voulez dire ou écrire, idéalement en les tapant |
Ce qui fixe les intervalles entre les révisions, et de combien ils doivent grandir : à quelle fréquence réviser son vocabulaire ?
Pourquoi les flashcards marchent, et pourquoi on a l’impression du contraire
Une flashcard marche parce que répondre est déjà un moment d’apprentissage. Dans l’expérience de Karpicke et Roediger (2008), tous les groupes atteignaient des scores presque parfaits pendant l’étude, si bien que les courbes d’apprentissage semblaient identiques. La différence est apparue une semaine plus tard et suivait une seule variable : la paire continuait-elle d’être retrouvée de mémoire après le premier rappel réussi ? Relire la réponse ne compensait pas.
Le piège, c’est que l’apprenant ne le sent pas. Dans les quatre conditions, les étudiants prévoyaient de retenir environ la moitié des paires, quoi qu’ils aient fait. Chez Kornell (2009), 72 % jugeaient la pratique massée plus efficace après la première séance, alors que l’espacement l’a emporté pour 90 % d’entre eux. Une enquête auprès de 374 étudiants a montré qu’ils comprenaient l’intérêt de s’entraîner jusqu’à la bonne réponse, mais n’utilisaient ni ne comprenaient des intervalles plus longs entre les révisions (Wissman, Rawson & Pyc, 2012). L’habitude qui paraît productive, un petit paquet jusqu’à ce que chaque carte soit facile, est celle qui donne les pires résultats au test.
C’est pourquoi les synthèses sur les techniques d’apprentissage notent bien la méthode quand elle est bien employée. Dunlosky et ses collègues (2013) ont évalué dix techniques d’étude et n’en ont jugé que deux très utiles : l’auto-interrogation et la pratique distribuée. Une flashcard à laquelle on répond avant de la retourner, et qui revient à des intervalles croissants, réunit les deux.
Comment régler vos cartes selon votre objectif
La bonne carte dépend de l’usage du mot. Comprendre une série en anglais et dire le mot dans une conversation sont deux compétences différentes, et la recherche montre que les cartes entraînent surtout le sens dans lequel vous les pratiquez.
Si vous n’avez le temps de changer qu’une chose, ajoutez une étape de rappel avant chaque retournement. Cela coûte une seconde par carte, et c’est la variable derrière les 80 %.
| Objectif | Format de la carte | Pourquoi |
|---|---|---|
| Comprendre les mots à la lecture et à l’écoute | Le mot étranger d’abord ; retrouvez le sens avant de retourner | L’entraînement à la reconnaissance a donné le plus grand gain pour reconnaître le sens (Webb, 2009) |
| Dire et écrire les mots vous-même | Le sens d’abord ; produisez le mot étranger, en le tapant si possible | Produire le mot a fait progresser plus d’aspects de la connaissance (Webb, 2009) ; la forme est ce qui s’efface le plus vite (25,1 % en différé) |
| Un examen dans deux semaines | Toutes les cartes dans un seul paquet, révisées un peu chaque jour plutôt que tout le dernier jour | L’espacement a battu le bachotage pour 90 % des apprenants (Kornell, 2009) |
| Un vocabulaire qui tient des mois | Gardez les cartes connues en rotation, avec des intervalles qui continuent de grandir | Les intervalles longs l’emportent aux tests différés (Kim & Webb, 2022) ; retirer les paires connues a coûté plus de la moitié du rappel à une semaine (Karpicke & Roediger, 2008) |
Ce sont des applications des études ci-dessus, pas un programme testé : la plupart des expériences portaient sur des étudiants et de courtes listes de paires de mots. Le sens de chaque effet a été répliqué ; sa taille exacte sera différente pour vos mots.
Où LearnScreen trouve sa place
LearnScreen est une appli de flashcards au déclencheur inhabituel : la carte apparaît quand vous ouvrez une app que vous avez choisi de bloquer. Elle applique ce que le tableau ci-dessus recommande pour le rappel et l’espacement ; la lecture et l’écoute doivent venir d’ailleurs.
Une carte quand vous prenez le téléphone
LearnScreen bloque les apps que vous choisissez grâce à l’API Temps d’écran d’Apple. En ouvrir une affiche une carte de vocabulaire avec la traduction masquée : retrouvez-la, touchez Voir la traduction, puis indiquez Je sais ou Je ne sais pas. Un second mode vous demande de choisir la bonne traduction entre deux propositions. Vous répondez, et l’app se débloque de 15 minutes à quelques heures, puis se verrouille à nouveau.
Les mots connus reviennent plus tard, pas jamais
La planification suit la répétition espacée SM-2 : un mot revient après 1, 3 et 9 jours, puis l’intervalle grandit selon un facteur de facilité. Un mot réussi n’est pas retiré ; il revient après un intervalle plus long et compte comme appris quand l’intervalle atteint 21 jours.
Dans les deux sens, tapé ou choisi
Dans la révision intégrée à l’app, vous choisissez le format de réponse (choisir une réponse, la taper, ou un mélange) et le sens (le mot étranger d’abord, votre langue d’abord, ou mélangé), pour que les cartes entraînent à produire un mot, pas seulement à le reconnaître.
- Onze langues. Anglais, allemand, espagnol, français, italien, japonais, coréen, polonais, portugais du Brésil, russe et chinois.
- 1 080 mots par langue. Sélectionnés en 18 paquets thématiques, plus autant de mots à vous que vous voulez en ajouter.
- Hors ligne, sans compte. Les cartes et le blocage fonctionnent sans internet ; une sauvegarde facultative va sur votre propre iCloud.
- Essai gratuit de 7 jours. Ensuite, LearnScreen est un abonnement mensuel ou annuel ; l’App Store affiche le prix dans votre devise.
Pour aller plus loin
- Apprendre les mots en contexte ou en liste ? — ce qu’une paire de mots enseigne, et ce que seule une phrase apporte.
- À quelle fréquence réviser son vocabulaire ? — les intervalles derrière la répétition espacée.
- Vocabulaire actif et passif — pourquoi vous comprenez des mots que vous ne savez pas dire.
- Pourquoi j’oublie le vocabulaire déjà appris ? — la courbe de l’oubli et ce qui la ralentit.
- Les applis pour apprendre une langue marchent-elles ? — ce qu’une app peut couvrir, et ce qu’elle ne peut pas.
Questions fréquentes
Sources
- Webb, S., Yanagisawa, A., & Uchihara, T. (2020). How effective are intentional vocabulary-learning activities? A meta-analysis. The Modern Language Journal, 104(4), 715–738. DOI
- Webb, S., Uchihara, T., & Yanagisawa, A. (2023). How effective is second language incidental vocabulary learning? A meta-analysis. Language Teaching, 56(2), 161–180. DOI
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966–968. DOI
- Kornell, N. (2009). Optimising learning using flashcards: Spacing is more effective than cramming. Applied Cognitive Psychology, 23(9), 1297–1317. DOI
- Kornell, N., & Bjork, R. A. (2008). Optimising self-regulated study: The benefits—and costs—of dropping flashcards. Memory, 16(2), 125–136. DOI
- Kim, S. K., & Webb, S. (2022). The effects of spaced practice on second language learning: A meta-analysis. Language Learning, 72(1), 269–319. DOI
- Nakata, T., & Webb, S. (2016). Does studying vocabulary in smaller sets increase learning? The effects of part and whole learning on second language vocabulary acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 38(3), 523–552. DOI
- Webb, S. (2009). The effects of receptive and productive learning of word pairs on vocabulary knowledge. RELC Journal, 40(3), 360–376. DOI
- Wissman, K. T., Rawson, K. A., & Pyc, M. A. (2012). How and when do students use flashcards? Memory, 20(6), 568–579. DOI
- Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. DOI
- Sage, K., Rausch, J., Quirk, A., & Halladay, L. (2016). Pacing, pixels, and paper: Flexibility in learning words from flashcards. Journal of Information Technology Education: Research, 15, 431–456. DOI
Trois limites à ces chiffres. La plupart des expériences portaient sur des étudiants et de courtes listes de paires de mots, testées après quelques jours ou semaines, pas des années. Les méta-analyses sur l’étude délibérée et sur l’apprentissage incident ne mesurent pas la même chose : leur comparaison montre une direction, pas un rapport. Et Kornell (2009) a utilisé du vocabulaire anglais du GRE, pas une langue étrangère. Quand cette page transforme un résultat en conseil, c’est notre propre déduction.
Laissez les cartes venir à vous.
LearnScreen place une carte de vocabulaire devant les apps que vous choisissez, pour que les révisions demandées par la répétition espacée aient lieu pendant des moments que vous passez déjà sur votre téléphone.
Télécharger sur l’App Store