Werken flashcards om
een taal te leren?
Ja, zolang elke kaart je dwingt het antwoord zelf op te halen en steeds na een langere tussenpoos terugkomt. In 22 studies naar gericht woordjes leren, zoals met flashcards en woordenlijsten, wisten leerders direct na het leren de betekenis van 60% van de doelwoorden en bij latere toetsen van 39% (Webb, Yanagisawa & Uchihara, 2020); woorden die ze alleen tijdens lezen of luisteren tegenkwamen, bleven voor 6–17% hangen (Webb, Uchihara & Yanagisawa, 2023). De rest hangt af van hoe je de kaarten gebruikt: studenten die zich niet meer overhoorden op paren die ze al kenden, wisten er een week later nog ongeveer een derde van, tegen 80% bij wie bleef overhoren (Karpicke & Roediger, 2008).
Elk getal heeft een bron onderaan de pagina
Wat het onderzoek naar flashcards echt heeft gemeten
De vraag is rechtstreeks onderzocht, meestal met woordparen: een vreemd woord op de ene kant, de betekenis op de andere. De zes studies hieronder bundelen tientallen experimenten of veranderen één ding aan het gebruik van de kaarten en meten dagen later wat er is onthouden.
Lees de eerste twee rijen samen. Ze komen het dichtst bij een rechtstreekse vergelijking die het onderzoek heeft: gekozen woorden gericht leren tegenover woorden oppikken uit wat je leest en hoort.
| Wat werd getest | Studie en steekproef | Gemeten resultaat |
|---|---|---|
| Gericht woordjes leren: flashcards, woordenlijsten, schrijven, invuloefeningen | Webb, Yanagisawa & Uchihara (2020): meta-analyse, 22 studies, 100 effectgroottes | Betekenis ophalen 60,1% direct daarna, 39,4% bij latere toetsen; het woord zelf produceren: 58,5%, daarna 25,1% |
| Nieuwe woorden oppikken uit lezen, luisteren of kijken | Webb, Uchihara & Yanagisawa (2023): meta-analyse, 24 studies, 2.771 deelnemers | 9–18% van de doelwoorden direct daarna, 6–17% bij latere toetsen; alleen kijken 7% |
| Paren na de eerste goede herinnering blijven overhoren, of ze uit het overhoren halen | Karpicke & Roediger (2008): 40 woordparen Swahili–Engels, eindtoets na een week | Zo’n 80% onthouden bij herhaald overhoren; 36% en 33% als paren niet meer werden overhoord, zelfs als ze opnieuw werden bestudeerd |
| Eén grote stapel tegenover vier kleine stapels, en tegenover stampen | Kornell (2009): drie experimenten, Engelse woordparen van GRE-niveau | Spreiden won van geconcentreerd leren bij 90% van de deelnemers; na de eerste sessie dacht 72% dat geconcentreerd leren beter had gewerkt |
| Gespreid tegenover geconcentreerd oefenen bij het leren van een tweede taal | Kim & Webb (2022): meta-analyse, 48 experimenten, 3.411 leerders | Middelgroot tot groot voordeel van spreiden; langere tussenpozen wonnen van kortere bij latere toetsen; gelijke en groeiende tussenpozen deden het even goed |
| Leerders kaarten laten wegleggen die ze denken te kennen | Kornell & Bjork (2008): vier experimenten met flashcards | Kaarten weglaten had kleine maar steeds negatieve effecten op het leren |
De eerste twee rijen zijn geen eerlijke wedstrijd. Experimenten met gericht leren toetsen een klein aantal doelwoorden kort na het leren; studies naar terloops leren tellen woorden die blijven hangen uit een tekst die er niet omheen is gebouwd. Het verschil is groot genoeg om te laten zien welke kant het bewijs op wijst, maar zie het als een richting, niet als een precieze verhouding.
Drie dingen die mensen over flashcards geloven
De meeste discussies over flashcards gaan over een van drie beweringen. Eén klopt niet, één is te simpel, en één klopt maar laat het deel weg dat bepaalt wat voor woordkennis je overhoudt.
- Klopt niet: ‘flashcards zijn stampen dat niet blijft hangen’. Bij latere toetsen wisten leerders nog de betekenis van 39,4% van de gericht geleerde woorden, een veelvoud van de 6–17% die volgens de meta-analyse naar terloops leren uit input blijft hangen. Wat een kaart niet leert, is hoe een woord zich in een zin gedraagt: vaste combinaties, register, grammatica. Dat komt uit lezen en luisteren, dus kaarten en input doen verschillend werk in plaats van om hetzelfde te concurreren.
- Te simpel: ‘elke flashcard-gewoonte werkt’. Per activiteit liep de directe winst uiteen van 18,4% tot 77,0% (Webb, Yanagisawa & Uchihara, 2020), en het ophalen van de woordvorm zakte van 58,5% naar 25,1% bij de latere toets. Paren na een goede herinnering niet meer overhoren, verlaagde wat na een week bleef hangen van zo’n 80% naar 33–36% (Karpicke & Roediger, 2008). De methode is prima; de meeste gewoonten eromheen niet.
- Klopt, maar onvolledig: ‘gespreide herhaling laat kaarten werken’. Spreiden heeft een middelgroot tot groot effect bij het leren van een tweede taal (Kim & Webb, 2022). Maar spreiden kiest niet de richting van de kaart. Japanse leerders van het Engels die oefenden met het Engelse woord zelf produceren, wonnen meer op spelling, zinsbouw en betekenis dan wie het alleen herkende; herkennen won alleen op het herkennen van de betekenis (Webb, 2009).
Wat een kaart niet kan leren en een zin wel, lees je in woorden leren in context of als lijst?
Vijf fouten met flashcards, en wat de studies vonden
Elke rij hieronder is een gewoonte die het onderzoek heeft gemeten. Bij de meeste had de leerder het gevoel dat de gewoonte werkte, terwijl ze verlaagde wat na een week bleef hangen.
| Gewoonte | Wat de studie vond | Wat je in plaats daarvan doet |
|---|---|---|
| Een kaart wegleggen na het eerste goede antwoord | Paren niet meer overhoord: na een week zo’n een derde onthouden, tegen 80% bij herhaald overhoren (Karpicke & Roediger, 2008); leerders kaarten laten weglaten die ze dachten te kennen, schaadde het leren in vier experimenten licht maar steeds (Kornell & Bjork, 2008) | Houd de kaart in roulatie en laat de tussenpoos groeien elke keer dat je hem goed hebt |
| Een klein stapeltje steeds opnieuw doornemen in één zit | Vier kleine stapels verloren van één grote bij 90% van de leerders (Kornell, 2009); bij gelijke spreiding maakte de stapelgrootte zelf weinig uit (Nakata & Webb, 2016) | Let op de tijd tussen twee keer dezelfde kaart, niet op de grootte van de stapel |
| De avond voor de toets stampen | Spreiden won van stampen op de laatste dag bij Kornell (2009); langere tussenpozen wonnen van kortere bij latere toetsen in 48 experimenten (Kim & Webb, 2022) | Verdeel hetzelfde aantal herhalingen over de dagen die je hebt |
| De kaart omdraaien voordat je een antwoord probeert | Ophaalpogingen, niet herlezen, leverden de 80% op (Karpicke & Roediger, 2008); jezelf overhoren is een van twee van de tien technieken met een hoog nut (Dunlosky et al., 2013) | Zeg of typ eerst het antwoord, draai dan de kaart om |
| Altijd alleen van het vreemde woord naar de betekenis | Het woord zelf produceren gaf grotere winst op meer soorten woordkennis dan het herkennen (Webb, 2009); de vorm produceren zakte naar 25,1% bij latere toetsen (Webb, Yanagisawa & Uchihara, 2020) | Voeg de omgekeerde richting toe voor woorden die je wilt zeggen of schrijven, het liefst getypt |
Wat de tussenpozen tussen herhalingen bepaalt en hoe snel ze moeten groeien: hoe vaak moet je woordjes herhalen?
Waarom flashcards werken, en waarom het niet zo voelt
Een flashcard werkt omdat het beantwoorden zelf een leermoment is. In het experiment van Karpicke en Roediger (2008) haalde elke groep tijdens het leren bijna de maximale score, dus de leercurves zagen er hetzelfde uit. Het verschil verscheen een week later en hing aan één variabele: of een paar na de eerste goede herinnering bleef worden opgehaald. Het antwoord opnieuw bestuderen maakte dat niet goed.
Het probleem is dat leerders dit niet voelen. In alle vier de condities voorspelden studenten dat ze ongeveer de helft van de paren zouden onthouden, wat ze ook hadden gedaan. Bij Kornell (2009) vond 72% na de eerste sessie geconcentreerd leren effectiever, terwijl spreiden bij 90% van hen won. Een enquête onder 374 studenten liet zien dat ze begrepen waarom je oefent tot je het goed hebt, maar langere tussenpozen tussen herhalingen niet gebruikten en niet begrepen (Wissman, Rawson & Pyc, 2012). De gewoonte die productief voelt, een klein stapeltje tot elke kaart makkelijk gaat, scoort het slechtst.
Daarom beoordelen overzichtsstudies naar leertechnieken de methode hoog als je hem goed gebruikt. Dunlosky en collega’s (2013) beoordeelden tien studietechnieken en gaven er twee een hoog nut: jezelf overhoren en gespreid oefenen. Een flashcard die je beantwoordt voordat je hem omdraait en die na steeds langere tussenpozen terugkomt, is allebei tegelijk.
Zo zet je je kaarten op voor wat je wilt kunnen
De juiste kaart hangt af van waar je het woord voor nodig hebt. Een film begrijpen en het woord in een gesprek zeggen zijn verschillende vaardigheden, en het onderzoek laat zien dat kaarten vooral de richting trainen die je oefent.
Heb je maar tijd voor één verandering, voeg dan voor elke keer omdraaien een ophaalstap toe. Het kost een seconde per kaart en het is de variabele achter die 80%.
| Doel | Kaartformaat | Waarom |
|---|---|---|
| Woorden begrijpen bij lezen en luisteren | Vreemd woord eerst; haal de betekenis op voordat je omdraait | Herkenningsoefening gaf de grootste winst bij het herkennen van de betekenis (Webb, 2009) |
| De woorden zelf zeggen en schrijven | Betekenis eerst; produceer het vreemde woord, getypt als dat kan | Het woord produceren verbeterde meer soorten kennis (Webb, 2009); de vorm vervaagt het snelst (25,1% later) |
| Een toets over twee weken | Alle kaarten in één stapel, elke dag een beetje in plaats van alles op de laatste dag | Spreiden won van stampen bij 90% van de leerders (Kornell, 2009) |
| Een woordenschat die maanden blijft | Houd gekende kaarten in roulatie met tussenpozen die blijven groeien | Langere tussenpozen winnen bij latere toetsen (Kim & Webb, 2022); gekende paren weglaten kostte meer dan de helft van wat na een week bleef hangen (Karpicke & Roediger, 2008) |
Dit zijn toepassingen van de studies hierboven, geen getest programma: de meeste experimenten gebruikten studenten en korte lijsten woordparen. De richting van elk effect is herhaald; de precieze grootte zal voor jouw woorden anders zijn.
Waar LearnScreen past
LearnScreen is een flashcard-app met een ongewone aanleiding: de kaart verschijnt wanneer je een app opent die je hebt laten blokkeren. Hij doet wat de tabel hierboven aanraadt voor ophalen en spreiden; lezen en luisteren moeten nog steeds ergens anders vandaan komen.
Een kaart als je je telefoon pakt
Via Apples Schermtijd-API blokkeert LearnScreen de apps die jij kiest. Open je er een, dan zie je een woordkaart met de vertaling verborgen: haal hem op, tik op Vertaling tonen en kies dan Weet ik of Weet ik niet. In een tweede modus kies je de juiste vertaling uit twee opties. Na je antwoord gaat de app open voor 15 minuten tot een paar uur en vergrendelt hij daarna weer.
Gekende woorden komen later terug, niet nooit
De planning is gespreide herhaling volgens SM-2: een woord komt terug na 1, 3 en 9 dagen, daarna groeit de tussenpoos met een gemaksfactor. Een woord dat je goed hebt, wordt niet weggelegd; het komt terug na een langere tussenpoos en telt als geleerd bij een tussenpoos van 21 dagen.
Beide richtingen, getypt of gekozen
In de herhaling in de app kies je het antwoordformaat (antwoord kiezen, antwoord typen of gemengd) en de richting (het vreemde woord eerst, je eigen taal eerst of gemengd), zodat de kaarten ook het produceren van een woord trainen, niet alleen het herkennen.
- Elf talen. Engels, Duits, Spaans, Frans, Italiaans, Japans, Koreaans, Pools, Braziliaans Portugees, Russisch en Chinees.
- 1.080 woorden per taal. Samengesteld in 18 thema’s, plus zoveel eigen woorden als je wilt toevoegen.
- Offline, zonder account. Kaarten en blokkeren werken zonder internet; een optionele back-up gaat naar je eigen iCloud.
- 7 dagen gratis proberen. Daarna is LearnScreen een maand- of jaarabonnement; de App Store toont de prijs in jouw valuta.
Verder lezen
- Woorden leren in context? — wat een woordpaar leert en wat alleen een zin kan.
- Hoe vaak woordjes herhalen? — de tussenpozen achter gespreide herhaling.
- Actieve en passieve woordenschat — waarom je woorden begrijpt die je niet kunt zeggen.
- Waarom vergeet ik woordjes? — de vergeetcurve en wat haar afremt.
- Hoeveel woorden per dag? — een dagtempo dat je volhoudt.
Veelgestelde vragen
Bronnen
- Webb, S., Yanagisawa, A., & Uchihara, T. (2020). How effective are intentional vocabulary-learning activities? A meta-analysis. The Modern Language Journal, 104(4), 715–738. DOI
- Webb, S., Uchihara, T., & Yanagisawa, A. (2023). How effective is second language incidental vocabulary learning? A meta-analysis. Language Teaching, 56(2), 161–180. DOI
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966–968. DOI
- Kornell, N. (2009). Optimising learning using flashcards: Spacing is more effective than cramming. Applied Cognitive Psychology, 23(9), 1297–1317. DOI
- Kornell, N., & Bjork, R. A. (2008). Optimising self-regulated study: The benefits—and costs—of dropping flashcards. Memory, 16(2), 125–136. DOI
- Kim, S. K., & Webb, S. (2022). The effects of spaced practice on second language learning: A meta-analysis. Language Learning, 72(1), 269–319. DOI
- Nakata, T., & Webb, S. (2016). Does studying vocabulary in smaller sets increase learning? The effects of part and whole learning on second language vocabulary acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 38(3), 523–552. DOI
- Webb, S. (2009). The effects of receptive and productive learning of word pairs on vocabulary knowledge. RELC Journal, 40(3), 360–376. DOI
- Wissman, K. T., Rawson, K. A., & Pyc, M. A. (2012). How and when do students use flashcards? Memory, 20(6), 568–579. DOI
- Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. DOI
- Sage, K., Rausch, J., Quirk, A., & Halladay, L. (2016). Pacing, pixels, and paper: Flexibility in learning words from flashcards. Journal of Information Technology Education: Research, 15, 431–456. DOI
Drie beperkingen van deze getallen. De meeste experimenten gebruikten studenten en korte lijsten woordparen, getoetst binnen dagen of weken, niet jaren. De meta-analyses naar gericht en terloops leren meten verschillende dingen, dus de vergelijking laat een richting zien, geen verhouding. En Kornell (2009) gebruikte Engelse GRE-woorden in plaats van een vreemde taal. Waar deze pagina een resultaat in advies omzet, is dat onze eigen gevolgtrekking.
Laat de kaarten jou vinden.
LearnScreen zet een woordkaart voor de apps die jij kiest, zodat de herhalingen die gespreide herhaling vraagt plaatsvinden op momenten die je toch al op je telefoon doorbrengt.
Downloaden in de App Store